Научная литература, в которой авторы абсолютизируют разрабатываемую ими проблему, всегда вызывает во мне чувство разочарованности. Вот у Гёте: "Мы точно знаем, только когда мы знаем мало; с ростом знания возрастает сомнение.." В "Психокосметологии" автор в предисловии заявляет, что только ему дано понимание как эффективно увеличить результативность разглаживания морщин. Так на стр.3: "Мы решили доказать всему миру. что предупреждением мимических морщин должны заниматься не столько медицина и косметология, сколько психология." Сомнительно.
Перейду к содержанию. Первая глава носит название "Эмоциональный механизм жизни". Так и не понял. что это такое. Пояснения автор не дает, зато описывает теории эмоций (Дарвин, Ланге и др.). Ничего нового. В любом учебнике по общей психологии предоставлен точно такой же материал. Зачем перепечатывать то, что и так известно. Мне показалось, что этим увеличили объем монографии, а ведь она и так невелика.
К плюсам работы можно отнести главу №2, где автор осуществил теоретический анализ психологических теорий изучения телесности. Хотя и в этой части работы есть недочёты. Может я излишне придираюсь, но описывая исследование о влияние различных сегментов тела на развитие личности (стр.46), и не указать где и кем оно осуществлено, странно.
Форма изложения материала тоже далека от совершенства. Если в первой и второй части монографии автор придерживается научного стиля написания, то в третей переходит к житейскому повествованию. Вот, например, на стр.89: "Личный пароль защищает человека от постороннего несанкционированного вмешательства в процессе его подсознания". Может для специалистов в области консультирования и психокоррекции такая форма подачи материала допустима, то в научных исследованиях желательно использовать общенаучные понятия, за которыми скрываются определённое содержание.
Наверно ,я излишне критичен. Надо было бы похвалить автора, за то что предлагает новое видение безусловно важной проблемы - уменьшение мимических проблем психологическими средствами воздействия. Однако, по форме и содержанию, как-то неубедительно получилось. Отсюда, неудовлетворительно.