Отзывы о книге Лес
Memfis29 ноября 2024“Тут какие-то заборы! Коровники! Мама, мы в аду! Мы в аду, мама!” (с)
Помню, гуляла по интернету давным-давно забавная история о том, что замкадье - это ад. История звучит так:
Знакомая ехала на поезде "Хельсинки - Москва" и попала в железнодорожную пробку в связи с аварией в Новгородской области. Поезд пустили через Псковскую область. Ехали сутки. В соседнем купе девочка лет 20, богато одетая и увешанная, которая, видимо, за пределами Москвы бывала только на самолете, впала в панику. Она тяжело дышала, с ужасом смотрела в окно и постоянно звонила маме: - Да какое такси! Куда такси?! Я не знаю, где мы, мама! Тут какие-то заборы! Коровники! Мама, мы в аду! Мы в аду, мама!
Так вот, после прочтения “Леса” Светланы Тюльбашевой у меня сложилось стойкое ощущение, что книгу писала та самая богатая девочка из Москвы, для которой заборы и коровники - это ад, а по деревням и вовсе ходят люди с пёсьими головами. Но обо всём по порядку.
Об этой книге после её выхода в свет вещали буквально из каждого утюга. Книжные блогеры восторгались и нахваливали, на лайвлибе были сплошь высшие оценки в отзывах, книга постоянно попадалась мне в каких-то рекламах и подборках. Отовсюду лились рецензии о каком-то необыкновенно идеальном хорроре про карельские леса, который в конце переворачивает всё с ног на голову, и вообще так жутко и так интересно ещё никогда и никому не было. Пиар-кампания была по ощущениям мощнее, чем у многих именитых авторов. Я уже столько раз обжигалась об эти проплаченные восхищения, красивые обложки и при этом откровенно слабое содержание, что не строила особо никаких ожиданий; просто хотелось почитать что-то динамичное, захватывающее и не особо длинное, а “Лес” был на слуху - вот я и взялась за него.
Спойлер: захватывающе действительно получилось, я проглотила книгу буквально за два вечера. Но когда дочитала - очень остро встал вопрос “а что это было?”.
Кратко перескажу, о чём книга. Повествование делится на три части. В первой две москвички, Вика и Лика, не будучи даже приятельницами - не то что подругами, внезапно решают вместе поехать на машине из жаркой летней Москвы в Карелию. Остановившись у обочины набрать ягод, они на ровном месте теряются в лесу, и весь следующий месяц выживают на грани жизни и смерти - без еды, почти без воды, в холоде, среди страшных шорохов, мутных видений каких-то появляющихся и пропадающих людей, а также с постоянным ощущением, что кто-то за ними наблюдает, специально заводит подальше в чащу и всячески портит им жизнь. Во второй части история переключается на мальчика Гришу, который вместе со своим странным семейством, состоящим из бабушки, отца, тёти, дяди, младшей сестры и ручного волка (!), ночью захватывает какой-то пустующий дом в некой деревне. Семья пытается обжиться, но местные жители им не рады - а когда бесследно исчезает самая негативно настроенная против чужаков соседка и вслед за ней - приехавшая на её поиски подруга, неприязнь перерастает в откровенную вражду и обвинения в убийстве, а потом даже и в принадлежности к какой-то нечисти. Гриша искренне не понимает, за что деревенские так ополчились на их вполне себе хорошую и мирную семью и принимается за самостоятельное расследование пропажи соседки и её подруги. Третья часть урывками рассказывает то о Вике и Лике, то о Грише, и в финале сводит две истории в одну.
И вот эта самая третья часть ломает напрочь две предыдущие - если первая часть ещё более-менее увлекала выживанием в лесу (не так, как “Девочка, которая любила Тома Гордона”, но тем не менее) и явно намекала на какую-то мистику, а вторая часть рождала ещё больше сверхъестественных подозрений и теорий, то реалистичное объяснение в третьей части слишком ярко подсвечивает все сюжетные дыры, несостыковки и нелогичные моменты в первых двух. Несмотря на то, что в третьей части прямым текстом рассказывается, как на самом деле и что было (прямо как у Донцовой, где в конце каждой книги кто-нибудь обязательно прямым текстом на целую главу объяснял главной героине, кто на самом деле убил, как и почему), вопросов остаётся просто миллион - и чем больше ты прокручиваешь историю в голове с самого начала, учитывая концовку и раскрытые автором карты, тем больше вопросов появляется.
Внимание, дальше будут спойлеры!
Если у нас тут оказывается чистый реализм без примеси сверхъестественного, то каким образом две городские девушки смогли выжить в лесу целый месяц без навыков выживания, без экипировки и даже без запасов воды и еды? Как они вообще пять дней продержались без воды и как не могли на протяжении пяти дней найти её в Карелии, где озёр и рек просто огромное количество? Как можно питаясь одними ягодами проходить по несколько десятков километров по лесу ежедневно - причём и ночью тоже, потому что ночью было страшно спать, и они активно шли по бурелому всё дальше и дальше? Как девушки ничем не заболели после месяца ночёвок на холодной земле? Как их не съели насекомые или хищники? Каким образом девушки, находящиеся в стадии крайнего истощения (одна даже без сознания валялась несколько дней), после чудесного спасения и перемещения в деревню просто принимают в себя пару стаканов водки, съедают яичницу - и уже ок, гуляют себе по деревне без каких-либо видимых последствий для здоровья? Да и вообще - почему самая более-менее страшная и интересная часть с блужданиями по лесу оказалась такой короткой и скомканной, типа мы шли-шли два месяца, терялись-терялись, а потом раз - и нашлись?
Почему так мало было рефлексии героинь, их эмоций, их отчаяния, какой-то их внутренней трансформации? Читаешь просто как отчёт: пять дней ходили там, десять дней ходили сям, хотелось есть, нашли какой-то дом посреди леса, пожили там две недели, пошли дальше. Я даже не ощутила никакой радости Вики по поводу чудесного спасения в виде деревенского мужика, который отвёз их в свою деревню и помог им хоть как-то прийти в чувство - только её мгновенное отвращение и чуть ли не ненависть к деревенским. Автор пыталась нагнетать атмосферу всякими “мы свернули налево, но не знали, что нас там ждёт нечто ужасное…” и “если бы я тогда знала, как всё получится, никогда бы так не поступила”, но в итоге девушки даже не поссорились ни разу - хотя заявлялись как супер разные люди, которым вместе было не особо-то и комфортно. Как будто просто бродили по лесу и общались, а не находились в экстремальной ситуации на грани жизни и смерти. Если автором задумывалась история о том, как выживание в лесу и последующее человеческое равнодушие к чужой беде изменило героинь, толкнуло их на некую тёмную сторону - я совершенно этого не увидела. Главная героиня просто иногда вспоминает о своём красном чайнике, который дома на плите остался, а её подружайка просто в любой непонятной ситуации красится (даже в лесу) и собирается в дорогу по три часа - на этом глубина персонажей и психологизм всё, закончились.
Почему в ситуациях, где девушкам встречались реальные люди (не какие-то непонятные глюки, исчезающие за деревьями), девушки вяло просили о помощи, получали отказ и тубо забивали на это всё хер? Мне слабо верится в то, что вообще никто не хотел помочь двум явно истощённым и измученным девушкам, которые просят довезти их до больницы или хотя бы до телефона, но даже если так - можно же попросить передать какую-то весточку куда-нибудь, хоть что-то сделать. Под конец, когда девушки попали в деревеньку, где люди буквально этих девушек видели в телевизоре в передаче вроде “Найди меня”, вообще никто не почесался сообщить куда-нибудь, что вот же они, нашлись - хотя за информацию о них была объявлена награда. Да и сами девушки очень вяло пытались дать о себе знать - максимум реакции там было типа ой, нас в телевизоре показывают))
Что в итоге насчёт мистики, которой читателей заманивали в эту книгу, обещая фольклорный хоррор про загадочный и недобрый лес? Что за люди появлялись в лесу и пропадали, не отвечая на просьбы девушек о помощи? Что за существо якобы забралось в их машину в самом начале, из-за чего девушки и потерялись? Кто ломал их шалаши и перечёркивал “охранные” линии на земле, кто водил их кругами так, что они никак не выходили ни к воде, ни к домам, хотя, по словам автора, находились буквально в пятидесяти метрах от них? Если это всё оказалось галлюцинациями от обезвоживания и стресса, то к чему тогда все эти истории о том, как девушки видели “что-то” в детстве, как деревню якобы сожгла колдунья, про семейство леших, про вот это всё? Что за мини-истории про заблудившуюся в лесу бабку и про охотника по имени Иван, которых убил якобы кто-то очень страшный? Если рассуждать логически, то бабка и Иван - видимо жертвы той самой семейки, охранявшей свою территорию, но зачем они вплетены в повествование первой части, зачем ничего не значащему для сюжета охотнику даже имя дали? Честно говоря, “рациональное объяснение” даёт ощущение не вотэтоповорота, а тупо обмана, когда тебе под видом одного пытаются продать совершенно другое - и вот все эти запугивания и гнетущая атмосфера на самом деле нужны просто чтобы заманить читателя, а потом выдать ему трешовую деревенскую алкобытовуху в стиле тех самых ток-шоу, которые так часто упоминаются в книге.
Зачем “странной семейке” из второй части нужно было сбивать замок на чужом доме и заезжать в него ночью, перебудив всю деревню и естественно зародив в соседях множество подозрений? Откуда у диких людей, которые жили в лесу и почти не общались с внешним миром, аж две машины? Как семейка убедила вызванную соседями полицию в том, что они купили этот дом, если на самом деле они его просто захватили? Как сочетаются в себе постоянно нагнетаемая автором ненависть всей деревни к чужакам и то, что к гадалке, которой себя объявила тётя из семейки, прямо валом валят клиенты - зачастую из этой же самой деревни?
Почему Тамара 30 лет подряд ездит на какие-то съёмки в ток-шоу, если она получила свою минуту славы как деревенская алкашка, у которой ребёнок сгорел в пожаре? Кому это интересно слушать на протяжении 30 лет, что ей аж платят журналисты и зовут на съёмки? Как бабка Анна смогла узнать во взрослом мужике мальчика, которого видела 30 лет назад совсем маленьким, но при этом не узнала постаревших девушек, которых тоже видела и лица которых постоянно показывали по телевизору на всю страну? Почему сестра Тамары Софья как какой-нибудь NPC из видеоигры просто вываливает кучу инфы про свою семью каким-то левым малолеткам - причём с довольно взрослыми подробностями про выкидыши, алкоголизм, насилие в семье и прочее?
Почему девушек так рьяно разыскивали по всей стране за три сгоревших в какой-то ноунейм деревеньке дома? Ладно, у одного из погибших в пожаре был брат в ФСБ (что звучит странно - один брат деревенский алкаш, а второй - какой-то крутой спецагент со связями), но спецназ, который вламывался в квартиру Вики, федеральный розыск и трансляция их лиц по всем каналам, серьёзно? И это в девяностые, когда каждый день происходили вещи и похуже! Отец Лики то какой-то крутой всемогущий бизнесмен, то смиренно позволяет на ток-шоу поливать себя грязью, а вместо затыкания и подмазывания кого надо, чтобы спасти свою дочь, ну или на худой конец изготовления девушкам новых документов и отправки их куда-нибудь в соседние страны, он выдаёт им какого-то безымянного друга, который несколько лет подряд прячет их по разным квартирам и снабжает продуктами. И да, за девушками как будто вся страна гоняется на протяжение нескольких лет. Как в такой обстановке они двоих похищенных детей вырастили и каким образом эти дети выросли более-менее похожими на людей - вообще неясно.
Почему семейство в какой-то момент начало убивать людей направо и налево - какая-то лесная шиза у них пошла? И у мужика, который рос в деревне и на Марте женился, тоже - потому что именно он начал из ружья стрелять в полицейском участке, это заразно что ли? Что вообще за перестрелки внезапные в стиле “Криминальной России”? Зачем семья переехала в деревню рядом с той, в которой “бабушка” и “тётя” устроили памятный пожар? Почему мужики в конце побежали в ночной лес за Гришей? Почему Гриша вдруг обрёл сверхспособности бегать по ночному лесу 30 километров без каких-либо проблем и заводит преследователей в болото? Этот момент должен был показать, что в семье монстров даже милый и в общем-то добрый мальчик тоже в один прекрасный день станет таким же монстром, или просто так им и надо, проклятым деревенским?
Как бабушка и тётя могут быть одного возраста? Почему бабушка говорит как современный подросток - все эти “жесть”, “классный” и прочий сленг? Откуда в девяностых ток-шоу с драками и маникюр со стразами? Вообще таймлайны не бьются между собой настолько, что от типа шокирующей вот-это-поворотной концовки, где оказывается, что потерявшиеся девушки и “тётя” с “бабушкой” - это одни и те же люди, просто 30 лет спустя, у меня сплошное недоумение: мне всю дорогу казалось, что девушки потерялись в современности, где-то в той же временной линии, о которой идёт повествование во второй части. Когда речь зашла о том, что девушки попали в деревню, которая в истории Гриши упоминалась как сгоревшая 30 лет назад, я подумала о том, что они провалились в какую-то временную петлю, либо имеют дело с призраками - ведь был же намёк на то, что в деревне кто-то есть, когда Гриша бегал на неё посмотреть. Но то, что между историями оказался такой временной промежуток, просто не укладывается в голове.
В целом получается, что это не мрачный и жуткий хоррор про лес и тёмные уголки человеческой души, как обещала рекламная кампания, а просто какая-то средненькая история про российскую глубинку, алкоголь и безысходность. Я на самом деле не люблю когда все развешанные ружья и загадки объясняются мистикой, но тут объяснение в стиле "девушки умерли ещё в самом начале, а лес - это чистилище" или временная петля смотрелись бы куда лучше, чем вся эта “Криминальная Россия”, к которой свела автор. Бонусом идёт высокомерное пренебрежение автора к деревенским жителям - нормальные у неё только москвичи или хотя бы “городские”, остальные все сплошь тупые, злобные, завистливые алкаши, которых и поубивать не особо жалко. Продавщицу, которая случайно попала под раздачу, немножко жалко конечно, ну да ладно, чего уж тут, всё равно быдло деревенское. То самое “мама, мы в аду” - только по ощущениям автор даже за МКАД никогда не выезжала, чисто “Левиафана” какого-нибудь посмотрела, ужаснулась, какой же там биомусор за пределами Москвы живёт и решила написать книгу о том, что так жить нельзя. Вообще часто возникало ощущение, что автор не знает, о чём пишет, - взять то же нелепое описание, как Лика красится, а потом смывает не понравившийся макияж и красится снова, возит с собой в лес три чемодана каких-то тоников и сывороток (кстати, а были ли они вообще в девяностые?) и красит губы в лесу. То ли автор не в курсе, как вообще косметика работает, то ли у неё какие-то комплексы и она таким образом пытается высмеять девушек, которые красятся и пытается выглядеть привлекательно. Даже забавно, какая у автора чёрная зависть к ею же написанной Лике - вот Вика вроде вся такая умная и крутая, но её все называют страшной и ненавидят, а Лика даже после двухдневной комы свежа, прекрасна и нравится людям, хотя она же очевидно тупая и только и может, что краситься, ну как так-то!
Что до качества текста - на мой вкус, в книге много ненужных сцен, каких-то пустых разговоров и повторов, текст очень скупой и будто бы плохо вычитанный. Многие фразы и диалоги царапали своей ненатуральностью, многие важные детали опущены, а ненужные подробности зачем-то расписаны в целые абзацы, которые ещё и повторяются. Ощущение, что читаешь черновик, а не законченный вариант истории.
По итогу выходит, что история ни о чём - выезжает чисто на хорошем пиаре и обманке про то, что это якобы хоррор про блуждание в лесу. Я вообще не понимаю, почему книга называется “Лес”: здесь ни прямо, ни косвенно не транслируется идея того, что это лес вот так сильно повлиял на людей - ты просто читаешь сборник кулстори про каких-то мразей, которые без особых причин убивают других мразей. После книги хочется сердито полайкать отрицательные рецензии, помыться и поскорее выкинуть весь этот маразм из головы.
Содержит спойлеры
22 понравилось504
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Зарегистрировался на этом сайте исключительно для того, что бы оставить отзыв под Вашей рецензией. На книгу, которую прочитал вчера вечером, обнаружив в сервисе "Яндекс Книги", где она сейчас находится в топе по жанру "мистический триллер", который я обожаю. Синопсис заинтриговал - тем более что я сам ежегодно выезжаю в окрестности Петрозаводска - именно там, в одном из небольших сёл (район Доможирово) располагается дача моего тестя, и о тамошних лесных массивах я знаю непонаслышке :-) Очень хотелось прочитать историю, балансирующую на грани мистики (или даже переходящую эту самую грань в разумных пределах), которая якобы вполне могла иметь место быть в знакомых местах.
И если первые две трети "Леса" мне вполне понравились (я даже закрывал глаза на удивительную живучесть главных героинь в первой части повествования, вполне допуская сюжетный ход "повествование от первого лица ведётся душой физически умершей героини"), то третья невероятно разочаровала. Ну реально - лучше бы автор на самом деле повела сюжет тропой путешествия во времени сквозь внезапно обнаружившиеся аномалии в неизведанных лесных чащобах! Буквально до последних страниц я так и думал, что вот сейчас на меня обрушится "сайфай", ведь все предпосылки к нему озвучены прямым текстом! Но когда выяснилось, что на самом деле автор бессовестно обманывает читателя, абсолютно неумело утаивая 30-летний временной промежуток между первой и второй частью книги (а по ходу дела, кажется, ещё и намеренно вставляя кусочки "будущих событий" в "прошлые" - да-да, тот самый эпизод с Иваном, который по всей логике вещей направлен на то, что бы читатель думал о том, что неведомый убийца определенно связан с кем-то, кто якобы проник в автомобиль героинь) - впечатления оказались наиотвратительнейшие. Особенно в комплекте с чернушным конфликтом "городов и деревень", прописанным настолько мерзко, что у меня возникло чувство, будто бы автор излил в свой текст какие-то личные обиды на "неотёсанное быдло, которое ни при каких условиях не может отказаться от насильственного спаивания тех, кого ещё и априори презирает". Но при этом я подумал: "А вдруг я неправ, и на самом деле произведение - новый шедевр отечественной литературы в жанре драматического триллера-выживания, коих у нас не так уж и много?" Вот и отправился за отзывами других читателей... и Ваш обнаружился одним из первых.
Огромное спасибо за столь обстоятельный разбор, в полной мере отражающий так же и мои впечатления. Книга, столь многообещающая в начале, обернулась горьким разочарованием в конце. Очень жаль потраченного времени, и особенно - несбывшихся надежд.
Вот, наконец-то адекватный и подробный комментарий. Книга вызывает, мягко говоря, недоумение. Почему столько хвалебных отзывов на столь слабое произведение- не пойму