Больше рецензий

Pachkuale_Pestrini

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

17 февраля 2015 г.

108

4

В отзыве СПОЙЛЕРЫ.

Книга, безусловно, сильная, можно сказать, вымученная и выстраданная. О потраченном времени не пожалел однозначно. Читается вопреки первому впечатлению легко, сюжетные линии не затянуты.

Отдельно следует сказать о манере повествования.

Прилепин пишет не просто образно, а прямо-таки образами; их немыслимо много, практически в каждый абзац впаяна такая метафора, которой вы никогда не видывали. Сравнения у Захара сильные, яркие, очень смелые и очень, зачастую, жестокие, а оттого - страшные. Практически нет подробных описаний местности, внешнего вида людей в привычном для подобных приемов виде, Захар использует емкие картины, заменяющие целые абзацы. Вот скажет, например, что у чекистов зубы будто в череп корнями вростают, и сразу все ясно-понятно с этими чекистами, что еще нужно знать? И в отблеске подобных приемов текст действительно выглядит некоего рода метафизическим, как и сказано в аннотации.

Хотя, по-моему личному мнению, все-таки небольшой перебор вышел с этими вспышками фантазии, как-то они обесцениваются в таком количестве. Насколько меня поразила красочность описаний на первых страницах, настолько же эта красочность приелась, когда страниц едва перевалило за сотню.

А теперь я позволю себе заговорить о том, что мне не понравилось. А не понравился мне Артем Горяинов.

Персонажи прописаны великолепно, - и положительные, и отрицательные, и чекисты, и урки, и белогвардейцы, - все, окромя главного героя, который первую половину книги откровенно никакой, а вторую - и вовсе омерзителен. Что бы понять это, следует вчитаться в текст и осознать сложившееся отношение ко всей этой толпе людей в частности и отсутствие какого-либо отношения к Артему, которому, казалось бы, надо сопереживать. Нет, Артем - прозрачный, стеклянный, через него неокрашенного мы смотрим беспристрастно на то, что происходит в лагере. Главный герой в моих глазах прошел несколько стадий своего развития, постепенно преображаясь и трансформируясь. Первая стадия -, как уже сказано, стеклянный человек. Не плохой, но и не хороший, "ровный" такой пацан, позволяющий наблюдать не окрашенные эмоционально события окружающего мира. Вторая стадия - казалось бы, превращение в "настоящего мальчика" в свете амурной линии, воздыханий по Галине, всех этих поцелуев и объятий, но нет, в какой-то момент перед нами оказывается все еще стеклянный, но уже не человек, а животное - возможно и скорее всего - насекомое, эдакий паук, который кроме того, как выживать, не занимается ничем. Все действия, - сознательные и не совсем, - главного героя подчинены идее выживания как самоцели, выживания с полным пренебрежением не только к окружающим, но и к самому что ни на есть "расчеловечеванию". В определенный момент Артем и сам себя принимается идентифицировать как что-то не совсем живое, так ему кажется, да и окружающие постоянно на это намекают. В эпизоде с исповедью Захар открыто сообщает читателю, что у Артема серьезные внутренние проблемы, а чуть позже вместе с ликом святого, запечатленного на одной из стен Секирки, лагерник Горяинов ложкой окончательно соскабливает с себя человеческий облик, и предстает перед нами насекомым уже не прозрачным, а каким-то серо-бурым что ли.

Волнующий меня вопрос - как сам автор относится к лагернику Горяинову? Неприятен ли он ему самому, или служит образчиком естественной озлобленности и черствости в условиях кошмара и всеобщего помутнения? Если первое - книга написана безупречно.

В карцере с упырями и сволочами чекистами Артем выглядит не домокловым мечом, даже не тросом гильотины, а шуршащей и извивающейся, захлебывающейся своей злобой гадюкой, и я не восклицал вместе с Моисеем Соломоновичем:

- Артем, а как же - сердце?

Я знал, что к этому существу уже бесполезно обращаться, как к человеку.

Очень по-человечески жаль Галю. Особенно после прочтения ее дневника. Симпатия к этому персонажу при всех ее противоречиях укрепляет негативное отношение к гг.

Но.

Обычно неприятный персонаж всю книгу пачкает своей неприятностью, формируя в целом отрицательное впечатление от чтива, а Захару следует отдать должное и признать, что "Обитель" представляет собой первую (на вскидку) книгу, которая понравилась мне, несмотря на явное отвращение к герою повествования. Настолько мастерски она написана.

П.с. Хотя надо еще поразмыслить о том, кто на самом деле главный герой в "Обители". Дневник открывающейся читателю с иной стороны Галины и биография столь неоднозначного Федора Ивановича как бы непрозрачно намекают на расставляемые автором акценты, а вопрос (конечно же, риторический) писателя в конце "Примечаний" и вовсе выводит в основное действующее лицо всю эту массу людей, а не кого-то одного.

И да, книга задает огромное количество вопросов, над которыми еще предстоит думать.

Так что читать стоит однозначно.

П.п.с. Дописываю отзыв спустя некоторое время. Не покидает ощущение того, что между животным поведением уверенного в своей неприкосновенности Артема в карцере и печальными по отношению к нему дальнейшими событиями (СПОЙЛЕР!!! - связанными с размером срока) прослеживается четкая причинно-следственная связь.

Комментарии


Мне тоже книга понравилась, никак не могу написать рецензию. Правда Артем у меня вызвал скорее положительные эмоции и мне его было жалко по большому счету. Вообще наверное всех жалко. Ошибаются и сами за это платят своими судьбами.


Мне показалось, что Прилепин нарочно старался показать Артема "не-героем", обычным таким парнем, который свою шкуру ценит дороже чужой, как бы оживить персонажа нелинейностью и невыполнением ожиданий читателя, но в итоге несколько перестарался. Вышел натуральный, но крайне неприятный тип. Его, конечно, пожалеть бы, спору нет, да только более приятным он от этого не становится.
Спасибо за комментарий.)


Про "не героя" согласна на все 100%! И больше всего в Артеме мне не понравилось как он издевался над сокамерниками перед казнью. Да, они над ним тоже издевались и этот момент с колокольчиком... Но все равно как-то злобно и бессмысленно. И все же, в самом конце книги когда он увидел, что Галю выбрали на расстрел. Он же шагнул вперед, не побоялся за свою шкуру. Врядли Артем конченный человек, душа у него есть или была. Правда совесть его уже не мучала под конец, значит ли что он перестал быть человеком? Я совсем запуталась)


Ну если бы он и в конце остался стоять на месте, книгу можно было бы смело нести возвращать в книжный.)))


Ахаха))) это точно!)

Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вам будут доступны:
Персональные рекомендации
Скидки на книги в магазинах
Что читают ваши друзья
История чтения и личные коллекции