2

Двадцать пять лет всего прошло, а как основательно успели главные идеи из этой книжки впечататься в массовое сознание. Конечно, до Айслер были и Грейвс, и Гимбутас, и Зузанна Будапешт, но обычно именно ей приписывается честь познакомить "широкого читателя" с гимбутасовской матриархальной Европой и культом "Великой Богини". Наблюдать за тем, как на твоих глазах рождается новый миф, всегда занятно, но нынешний читатель или читательница из "Чаши и клинка" извлечет мало полезного (если там вообще есть что извлекать). По содержанию - коктейль из поименованных выше деятельниц и деятелей плюс, например, Джеймс Меллаарт и, э-э, прото-Дэн Браун (это, очевидно, косяк переводчицы, но меня несказанно умилила фраза: "В некоем запрещенном документе изображается, как она [Мария Магдалина] сопротивлялась насаждению в некоторых [первохристианских] сектах иерархического порядка" - в некоем, ага, запрещенном, ага). Если б я не знала, когда эта книга вышла - решила бы, наверное, что это было написано в шестидесятых. Конечно, все это, очень красиво, но все-таки это больше мифология, чем наука; не имея ничего против goddess movement и т.д., не могу не согласиться с вот этой вот теткой: эмпауэрмент эмпауэрментом, вера верой, наука наукой. Вообще же веселее всех про вытесненный культ богини и проч. писал, конечно, Теренс Маккенна.

А так хочу заметить, что отстаивать любого рода благородные цели можно и не оглядываясь на (наполовину выдуманные) идеалы из прошлого.