3.5

Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.

Трудно что-либо написать об этой книге. Трудно даже определиться: понравилась она мне, или всё-таки, что я ближе к лёгкому разочарованию. Наверно, всё из-за того, что я ожидала от книги чего-то другого - более грандиозного и философского. А в ней для меня оказалось слишком много войн, предательств, описаний полководцев и стратегов. После книги о Костюшко я снова оказалась в водовороте войны, а не мира, к сожалению. При чтении в начале я вообще стала сомневаться насчет того, что книга о Сократе. Постоянно передо мной маячил Перикл и все проблемы, связанные с ним.
Я всё понимаю: для того, чтобы описать жизнь человека (хоть знаменитость, хоть посредственность) все писатели одновременно или "прежде всего" должны описать эпоху, быт, политическую и внутреннюю обстановку страны, где живёт и думает-действует герой. Конечно же, тогда это будет довольно качественное повествование, историческо-художественная литература, которую приятно взять в руки и подарить мозгу, а не какой-нибудь убогий, вымученный текст, о котором не вспомнишь через месяц. Думаю, книга эта ближе к качественной литературе, которую можно почитать всем, кто интересуется тем временем и самим Сократом. Кому интересно следить за умозаключениями Сократа-детектива, раскрывающего причины и тайны убийц и убийств; Сократа-философа, помогающего всем познать себя; Сократа-человека, который честен, остер на язык, весел и любит Истину, рождающуюся в споре.
Если говорить, чего в книге больше, чем Сократа, Перикла и компании,на мой взгляд, то она посвящена всем порокам людским: алчности, неблагодарности, глупости, быстрым переходам от доброго к злому и обратно в мнении толпы.
Теперь конкретно, что мне не понравилось в книге, и за что снижена оценка: мне абсолютно не хватило эмоций, той главной составляющей для меня начинки, которая делает книгу не "пирогом, который ел-ел, но остался голодным". То есть у меня осталось ощущение запертой в обложке книги пустоты. Бывает...