Больше рецензий

Faery_Trickster

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

2 февраля 2015 г. 13:35

648

3.5

Вы когда-нибудь читали книгу про пингвинов? А про пингвинов-геев? А детскую книгу про пингвинов-геев? А детскую книгу про пингвинов-геев, основанную на реальных событиях? А детскую книгу про пингвинов-геев, основанную на реальных событиях и несколько лет занимающую первое место в топ-списках запрещённых книг?

Я брался за это произведение с мыслями: «Я читал книги, в которых рассказчиками выступают вино и конь, пережил книгу Сорокина и ещё множество странных историй, которые совершенно непонятным образом оказались у меня под рукой. Но вот теперь-то я увижу в жизни всё». И впервые оказался даже несколько разочарован тем, что книга лучше, чем я думал.

Если бы не тот факт, что пингвины в истории оба мужского пола, книгу бы не постигла такая плачевная судьба. В общем-то, тогда бы её не постигла никакая судьба, так как она бы вряд ли появилась на свет, ведь целиком и полностью основывается на совершенно реальной истории, которая и вдохновила авторов на написание. Но обо всём по порядку.

Предыстория появления книги

Сколько-то лет назад смотрители зоопарка в Нью-Йорке обнаружили, что среди пингвинов есть весьма необычная пара. Построив гнездо, как другие пары, они по очереди высиживали в нём… камни, напоминающие по форме яйцо. Когда выяснилось, что эта пара — Рой и Сайлоу, оба самцы, в масс-медиа из истории раздули сюжет, по размаху сравнимый с женитьбой кого-нибудь в королевской семье Британии.

С подачи добрых смотрителей Рой и Сайлоу получили настоящее яйцо, которое забрали у пары пингвинов, которым обычно было тяжело справиться с более чем одним. Рой и Сайлоу с задачей справились на отлично и через время на свет появилась самка пингвина, которую назвали Танго. А потом появилась книга, повествующая о тех же событиях. Но если реальная история была встречена достаточно спокойно, даже с энтузиазмом, то книгу ожидала совсем другая реакция.

Книга

Если говорить честно, то работа над книгой распределилась примерно следующим образом: 50% сделала природа, ещё 49% очень добросовестно сделал иллюстратор (картинки действительно классные) и 1% выполнили авторы, потому что это даже не книга, а так, маленький рассказ, пересказывающий реальную историю. Основная ошибка в том, что книга эта для детей, а даже демократичные американцы оказались не готовы в столь раннем возрасте знакомить своих детей с этим вопросом, что, если честно, меня удивило, потому что иногда кажется, что в Америке нынче гораздо страшнее быть гомофобом, чем геем.

У этой книги есть совершенно определённая целевая аудитория – те самые однополые семьи, которым рано или поздно приходится объяснять своим детям, почему их семья не похожа на семьи одноклассников ребёнка. И, пожалуй, в городах вроде Сан-Франциско, где очень большой процент людей, открыто признающих свою нетрадиционную ориентацию, книга пользуется популярностью. Но я не считаю то, что книгу не хотят переводить у нас, признаком гомофобства. Я бы не дал эту книгу читать своим детям. Но не потому, что меня оскорбляет то, о чём в ней говорится, а потому что у моих детей просто не возникло бы вопроса, на который книга отвечает. А пока такой вопрос не возникнет, я не вижу особого смысла заострять на нём внимание.

То, что не рассказывает книга

Хотелось бы умолчать, но всё же это будет не слишком честно, поэтому просто надеюсь, что все мысли, которые кто-то извлечёт из данной истории, вы не станете озвучивать вслух, чтобы не разжигать в комментариях спор. Рой и Сайлоу пробыли парой около шести лет. В 2005 году Сайлоу нашёл себе самку, а Рой примкнул к группе одиноких самцов. А Танго, выращенная гомосексуальной парой, достигнув зрелости, на два сезона образовала пару с другой самкой, Тацуки. Такие дела. А чтобы не завершать рецензию на грустной ноте: ребята, здесь отличный лёгкий английский!

***
Прочитано в рамках игр "Бесконечное приключение" и "LinguaTurris".

Ветка комментариев


Спасибо) Внесу себе в список, любопытно очень)
Я было подумала, что и вино, и конь в одной и той же книге) Невнимательность меня погубит))


Да нет, это я так сформулировал, что не сразу понятно. Уже думал, что могут не так понять, но изменить забыл.