Item: Источник
Rating: 5
Author: AngelLu

22 января 2015

В абсолютном смысле эгоист отнюдь не человек, жертвующий другими. Это человек, стоящий выше необходимости использовать других. Он обходится без них. Он не имеет к ним отношения ни в своих целях, ни в мотивах действий, ни в мышлении, ни в желаниях, ни в истоках своей энергии. Его нет для других людей, и он не просит, чтобы другие были для него. Это единственно возможная между людьми форма братства и взаимоуважения.

Роман Айн Рэнд стоит на двух китах: архитектуре и философии рационального эгоизма. На протяжении всего действия они переплетаются между собой, дополняют и объясняют друг друга. Тем не менее, архитектура в книге все же вторична, на мой взгляд; несмотря на явное вдохновение автора этим видом деятельности человека, проектирование и строительство зданий служат ей примером, своеобразной иллюстрацией ее идей и взглядов. В основе же - тема индивидуализма как противопоставление коллективизму, причем речь в данном случае идет не о политических терминах, но об отношении индивидуума к социуму. Посредством художественного текста автор знакомит читателя со своей философией; делает это неспеша, постепенно, но очень убедительно. Несмотря на немаленький объем текста, сюжет и идеологическая составная романа увлекают, Рэнд умеет заинтересовать. Каждый из главных героев "Источника" служит воплощением определенного мировоззрения; их взаимодействие и является главным предметом интереса автора. Теперь подробнее о том, в чем же состоит философия писательницы. Айн Рэнд делит людей на две категории: человек-творец и паразит. Человек-творец находит источник сил и вдохновения в природе, он самодостаточен и эгоистичен. Паразит же полностью зависит от общества; все его поступки и мнения продиктованы общественным мнением. Человек-творец пытается подчинить природу, придумать нечто новое, ему не нужны другие, они скорее даже мешают его развитию. Паразит пытается подстроиться под других, он живет, питаясь окружающими, подчиняя или подчиняясь. Эту зависимость назвали красивым словом 'альтруизм', поставив его на пьедестал высшей добродетели из всех возможных. Эгоизм творцов же признан обществом непростительным пороком. Ты ущемляешь себя ради других, проявляешь гибкость в своих суждениях, словах и поступках - ты в высшей степени добродетелен, а значит достоин похвалы и всяческого признания. Но если ты главной своей целью определил созидание чего-либо, а не отдачу другим самого себя, ты предан остракизму. Произошла подмена понятий, слова 'альтруизм' и 'эгоизм' поменялись местами в понимании того, что является истинным благом. Отдавать, жертвовать, соглашаться с другими, по мнению Айн Рэнд, - признаки не добродетели, но иждивенства и паразитизма. Нельзя отдавать того, что не было создано; нельзя жертвовать и прогибаться, не потеряв своей индивидуальности и своего Я. Примером человека-творца в романе выступает Говард Рорк, молодой архитектор, имеющий несколько необычный для большинства взгляд на то, как должны выглядеть современные здания, и который имеет мужество отстаивать свою точку зрения несмотря ни на что. Его несговорчивость, отказ вносить коррективы в эскизы и работать в команде в лучшем случае воспринимаются как отсутствие гибкости и самовлюбленность. Исключение из университета, печальный пример его учителя и первого работодателя, Генри Камерона, отсутсвие денег, работы, необходимость периодически подрабатывать тяжелым физическим трудом на каменоломне неспособны его прогнуть, он остается верен себе. Типичный пример человека-паразита - Питер Китинг. Человек, когда-то давно мечтавший рисовать, отказывается от этой идеи, потому что мама не велела. Вместо этого он поступает в престижный Стэнфордский университет на архитектурный факультет, потому что, по словам все той же мамы, это престижно и сулит немалый доход и успех в обществе. Далее следуют успешные проекты, спроектированные другими, неуместные заимствования элементов архитектуры предыдущих поколений (за неспособностью созидать нечто новое), всеобщее признание, раздутое искусственным путем. Воздушный шарик постепенно надувается и в конце концов лопается. А внутри ничего. Пусто. Помимо двух вышеизложенных категорий, впрочем, существуют также и промежуточные. Одним из таких примеров является образ Эллсворта Тухи. Человек, который, по сути, не занимает никакого выдающегося положения в обществе, не имеет больших должностей и сумм в банках, обладает неимоверным могуществом, влиянием и связями. Мне он напоминает кукловода, который умело управляет людьми для своего блага. Деньги и положение в обществе, которые для большинства являются высшим достижением, для него не представляют интереса, всего этого он при желании мог бы с легкостью добиться. Конечная цель для него - это массовое распространение коллективизма путем пропаганды альтруизма, когда каждый человек станет абсолютно беспомощен как личность, когда даже само понятие 'личность' исчезнет, а восстановится абсолютная зависимость друг от друга. Средством для достижения власти над людьми, которые лишены собственного стержня, служит пропаганда и восхваление всего посредственного, преследование всего индивидуального, культивирование неуверенности в себе вне общества. Эллсворт Тухи - серый кардинал, человек-паразит, сознательно выбравший для себя такую роль; не потому, что иначе не может, но сознательно распространяющий коллективизм для управления людьми и настроением общества. Другим персонажем, стремящимся к власти, является образ Гейла Винанда. Человек, который сделал из себя бренд, поднявшись из нищеты и создав целую империю печатных изданий и строительного бизнеса, всю свою сознательную жизнь шел к своей цели похожим с Тухи путем: поощряя серость, давая людям то, что они хотят слышать, снабжая их сплетнями и скандалами на страницах своих газет. Тем не менее, в отличие от Эллсворта Тухи, Винанд всё же представляет собой человека-творца, которого спрятали где-то глубоко внутри и который в определенный момент побеждает в нем и предпринимает попытку пойти против толпы. И наконец, один из наиболее занимательных и неоднозначных персонажей - Доминик Франкон. Девушка, привлекательная как внешне, так и внутренне, дочь успешного архитектора, ведущая колонку в газете Винанда - кажется, у нее есть все для приятной и не обремененной заботами жизни. Но все ей кажется пресным и скучным, Доминик не знает куда себя деть, пока не встречает Говарда Рорка. Не являясь ни человеком-творцом, ни паразитом, она, словно девушка Бонда, находит себя в другом человеке, оставаясь при этом самой собой. Помимо занимательной теории автора не могу не отметить ее диалоги. Они превосходны. Это и философские элементы, и нередкое ощущение словесных поединков между героями, от которых получила наибольшее удовольствие. В романе нет акцента на повествователе, от которого читатель смог бы познакомиться с персонажами; все грани их характеров и настроений также замечательно прописаны именно в их прямой речи.

3 понравилось

Отзывы о книге Источник

Источник

Комментарии 0