4

Как и все заядлые читатели, я не могла пройти мимо книги с таким названием:)
Впечатления остались двоякие.
С одной стороны, все здесь очень хорошо. Автор подробно разбирает символы, подтексты и смыслы. Очень полезно дать почитать такое школьникам, которых трясет от вопроса "что хотел сказать автор". Да, автор хотел сказать именно это, да имеет значение. что занавески синие, вы просто ещё маленькие, расслабьтесь, когда-нибудь вы все поймете. Я тут недавно случала разбор "Анны Карениной". Там оказывается уже по набору блюд на первом обеде можно предсказать сюжет. А вы говорите - занавески!
Эта сторона мне очень понравилась. Я сама не очень люблю заниматься расшифровкой всяких символов, я не литературовед, поэтому побывать в голове у американского профессора литературоведения очень приятно.
С другой стороны, автор постоянно заигрывает с читателем. Он выдает нам какой-то тезис, а потом стыдливо прячется в кусты и пищит оттуда: "Может так, а может и нет!" Ну, елки-палки, мы ж сюда не за этим пришли, нам же ничего неприличного не показывают. Зачем десять раз пересказывать анекдот про то, что иногда банан - это просто банан? Большую часть каждой главы автор тратит на подробный разбор символа, а потом концовкой все сводит на нет.
Вот такая двойственность, конечно, вызывает не самые приятные ощущения. Но, наверное, это издержки жанра.