Отзывы о книге Припадок
licwin10 июня 2024После бурного обсуждения у Людмилы этого рассказа, не хотел было писать отзыв, ну да ладно, вставлю свои пять копеек. Я считаю, что Чехов несколько притянул сюжет за уши. Хорошо, он человек без кожи или как теперь говорят, с тонкой душевной ориентацией. Но он же уже взрослый мальчик - имеет два высших образования. Он что, не знал ничего о проституции? Их вид шокировал его вместе с дворецкими, таперами и прочей публикой? Как они могут так жить? А его не шокировал вид трущоб с притонами и бесплатными пороками, кабаки с беспробудным пьянством и связанным с этим домашним насилием? Он не знал ничего о нищих, бесприютных и беспризорных, чумных и холерных?.
Если его невинность была так оскорблена, так зачем же он обошел все притоны, пока не случился припадок, а не ушел из первого же. В этом плане я больше поверю мальчику из "Истории любовной" Шмелева.
Нет, я отдаю себе отчет, что это больной человек, который постоянно принимает бром и морфий, но ведь у таких людей без кожи триггером припадка может послужить все что угодно - попавшая под лошадь курица или же сшибленная рогаткой ворона. Вот такие у меня душевные смущения после рассказа. Не судите строго...
35 понравилось665
Комментарии 29
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Что Вы, Валентин! Чеховский герой – ещё студент. И пока у него нет ни одного высшего образования.)
Чехов несколько притянул сюжет за уши.Ну, почему же? Просто друзья пригласили героя именно в публичный дом. А если бы они повели его в другие перечисленные Вами места (трущобы, притоны, кабаки), то и в этом случае случился бы очередной припадок у этого сверхчувствительного человека.
Он что, не знал ничего о проституции?Знать – это одно, а увидеть своими глазами – совсем другое. Тут ведь уже и эмоции с чувствами подключаются. А эмоциональное восприятие может оказаться глубже и сильнее понимания разумом.
Если его невинность была так оскорблена, так зачем же он обошел все притоны, пока не случился припадок, а не ушел из первого же.Так он же был движим идеей спасения падших женщин. Роль непрошенного Спасателя (из треугольника Карпмана) покоя ему не давала, вот он и решил её на себя примерить. Но, к сожалению, наибольшего сочувствия в этом трагическом треугольнике (как модели коммуникации) заслуживает как раз Спасатель, так как зачастую именно он становится в итоге козлом отпущения. Кстати, в такой же роли встрял в этот опасный треугольник и упоминаемый Татьяной князь Мышкин. И оба героя в итоге попали в психушку, к сожалению.
Вот тут маленько не поняла, это про кого, про Чехова или про героя?
Чехов, мне кажется, показывал внутренний мир этого человека, который жил в иллюзорно-книжном мире и никогда с такими домами уж точно не сталкивался.. Он это и подчеркнул.
Если его невинность была так оскорблена, так зачем же он обошел все притоны, пока не случился припадок, а не ушел из первого же.Одно дело знать, другое - видеть воочию... Впечатление начинает захлёстывать..
Ну копился его триггер, что тут не понятного?
Я вот, например, иногда посмотрю фильм или в жизни что-то драматическое...
с тонкой душевной ориентациейЯ сначала гоню от себя переживание, гоню... И мне начинает уже казаться, что меня не тронуло... Обрадуюсь... А потом как накроет только! (ну не припадок конечно, но...)
мне всегда казалось, что организацией)