3.5 Спойлер Рынок живёт в самой природе человека. И раз экономисты изучают рынок, они изучают человека.

Книга, объединяющая в себе историю экономики с философским анализом и идеями феминизма, и впечатление о себе она оставляет спорные.

Основная идея книги состоит в том, что классическая экономическая теория, основу которой заложил Адам Смит, и которая впоследствие претерпевала ряд изменений, содержит существенный изъян - логическую ошибку, делающую все вытекающие из неё выводы ложными. Так, утверждает автор, фокус экономистов обычно направлен на трудовые оплачиваемые отношения - взаимодействие наёмного рабочего и капиталиста, оставляя за скобками и полностью игнорируя ещё один вид труда - ведение домашнего хозяйства. Исторически поддержанием чистоты в доме, приготовлением пищи, стиркой и уходом за детьми (а также их воспитанием) бесплатно в смысле товаро-денежных отношений занимается женщина. При этом она жертвует собственными временем, силами, возможностью строить карьеру наравне с мужчиной, как правило, получает меньше и занимает как бы ущемлённое (всё в той же товаро-денежной иерархии) положение в сравнении с мужчиной. В то же время, вступая в товаро-денежные отношения, индивид (и в том числе женщина) формально рассматривается как Homo economicus, который на самом деле в силу определения должен быть мужчиной. И, таким образом, чтобы преуспеть в капиталистическом мире мужчин, говорит автор,  женщине приходится вести себя, как мужчина, думать, как мужчина, и в конце концов стать мужчиной.

Целое поколение женщин истолковало рьяный призыв "ты можешь стать всем, кем захочешь" как "ты должна стать всем". Иначе ты ничего не стоишь.

С одной стороны, нельзя отрицать, что культурное наследние и социальные нормы довольно жёстко (хотя порой и пугающе незаметно) диктуют исполнение гендерных ролей в большинстве житейских ситуаций. И, наверное, невозможно противостоять гендерным стереотипам и устоявшимся (хоть и нередко ошибочным и даже комичным) представлениям - эта части книги мне даже близка и понятна. И в то же самое время с другой стороны, будучи, вероятно, подвержена всё тем же стереотипам мышления, на которые в том числе сетует книга, я не вижу прямого противоречия сложившегося положения дел с экономической теорией.

Дело в том, что теория в моём понимании, как и любая модель, является именно что моделью - некой попыткой описания реальности, не претендующей на абсолютную истину. Научная (естественно-научная-то уж точно) методология исконно строится на выявлении несоответствий в существующих моделях и внесению в неё уточнений. И, хотя читателю доподлинно неизвестно, как это принято в общественных науках, не думаю, что экономика в своём развитии должна развиваться как-то иначе.

Таким образом высказанные в книге идеи являются ничем иным, как критикой существующей, принятой в экономике модели. Она указывает на те несоответствия, которые в будущем ещё предстоит решить, говорит о тех элементах, которые оказываются неучтёнными в текущем варианте, но, к сожалению, не идёт дальше этого и не предлагает готового решения, которое можно было бы использовать взамен существующей парадигме.

Отчаяние, с которым мы запихиваем нашу жизнь в фантазию, кое-что говорит о том, какие мы, и о том, чего мы боимся.