Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 ноября 2014 г. 23:13
199
2.5
РецензияПод биографией обычно понимают историю жизни человека: как он жил и чем он жил. Однако некоторые биографы не готовы удовлетвориться этим, они перешагивают через героя своего повествования и начинают судить не о человеке, а об эпохе. Человек же остается поводом, фокусом, в котором сходятся лучи времени. Само по себе это не плохо, это может быть даже интересно, вот только биография получается какой-то небиографичной по духу.
Из этой книги я надеялся узнать, что пил Чаадаев по утрам, какой фрак носил и предпочитал ли он брюнеток или блондинок. Но вместо этого мне рассказали историю "раннего революционного движения в России". И хуже всего то, что вся чаадаевская фигура рассмотрена сквозь призму советской идеологии. Иногда кажется, что все, что интересует автора, это гипотетическое отношение П.Я. к коммунизму и советской власти, его революционность или же контрреволюционность. В этом стремлении оценивать, вместо того чтобы описывать, книга начинает скатываться в агитку.
В общем, интересующимся декабристским движением и Россией тех времен почитать можно. Интересующимся Чаадаевым читать ни к чему.
Комментарии
Позвольте с Вами не согласиться.
Книга очень и очень ценная, умная и тонкая. Содержащая колоссальный объем информации.
Просто надо понять, что писалась она при Советской власти - когда даже статья о каких-нибудь одуванчиках не могла выйти в свет без отсылок к Марксу и Энгельсу. И предметом ее является человек, фактически запрещенный - и при царе, и при Советах тоже. Если б не Пушкин, «мой друг, отчизне посвятим...», это имя и вовсе было бы вычеркнуто из нашей памяти - как всеми силами вычеркивались сами его мысли и статьи (они же «Письма»).
На момент выхода этой книжки (1965) до первой публикации в СССР «Философических писем» оставалось еще более двадцати лет (1987) и целая эпоха. Тем не менее, Лебедев рискнул в режиме как бы «биографии», под видом критического разбора и т. п. хоть частично, но сообщить читателю их содержание.
Что же до «блондинок и брюнеток» (коими он, как ни странно, не интересовался), Чаадаев, мне кажется, персонаж все же несколько иного плана, чем, например, маркиза де Помпадур - чтобы нам интересоваться деталями туалета и утренним кофе. Его роль и значение, к счастью, не в этом.
Чаадаев - особенное совершенно явление нашей нравственности, нашей гражданской истории и мысли. И этому посвящена эта книга в первую очередь.
На мой взгляд, Лебедев дал необычайно широкую и глубокую, далекую в том числе и от советского стандарта (почему за некоторыми темами серии «ЖЗЛ» и гонялись так в свое время) картину не только его личности, но в первую очередь его времени, идей и влияния их на русскую мысль в дальнейшем. Картину очень проницательную и при этом тактичную.
Да, некоторые места - и они ощущаются, как инородные вставки - написаны потому, что без них книгу об этом предмете просто нельзя было ни писать, ни издать - в 1965 году. Она и так в принципе стала возможна лишь в результате «оттепели», если Вы помните такое слово.
Чаадаев давно уже более идея, чем персонаж. Если же воспринять эту работу как биографию Идеи - она, мне кажется, бесспорно удалась.
С уважением,
EZ
Я совершенно лояльно отношусь ко ссылкам на Маркса, но при том условии, что они не портят исходный материал. Могу согласится на счет "картины времени" (хотя вариант Герцена мне нравится куда больше), но что касается "биографии идеи", мне кажется, вы себе противоречите.
Что есть "идея Чаадаева"? Он не оставил после себя ни литературного наследия, ни философской школы, и даже как веяние своего времени он был основательно в стороне от основных его потоков.
> Чаадаев - особенное совершенно явление нашей нравственности, нашей гражданской истории и мысли.
Несомненно. Но он был этим явлением как человек, как личность. А что мы узнаем у Лебедева про эту личность? Герой войны 12 года... 4 строчки пишет про это Лебедев. Масон... у Лебедева куча страниц про масонство, про Чаадаева-масона - ничего. И так во всем.