3.5 Апофеоз несчастий каждой несчастливой семьи

Беда этой и подобных ей книг в том, что читатель очень быстро догадывается о первопричине всех несчастий, а дальше просто ждет, когда, наконец, и персонажи сообразят, что к чему. Чем длиннее книга, тем дольше приходится этого ждать и тем более скучным все становится. Так что несмотря на все старания автора, увлечься сюжетом никак не получается, особенно если и контексты так себе. А здесь они точно были так себе.

Вся история была под завязку набита вариациями на тему толстовского изречения, что каждая несчастливая семья… ну, в общем, вы знаете. Да еще автор выбрала тактику супермедленного нагнетания, и с каждой страницей за внешним благополучием проступали вены классических супружеских проблем, неудовлетворенности и страха. Но верно и то, что такие контексты полны вопросов без ответов. Можно ли жить с человеком, которого боишься? Можно ли жить с тем, в ком не уверен? Можно ли жить с нелюбимым и не любящим? Можно ли жить с тем, с кем нельзя поговорить откровенно? Можно ли жить с тем, кто злоупотребляет твоими чувствами? Можно ли жить с тем, кто тобой манипулирует? Можно ли жить с тем, кто легко изменяет тебе? Казалось бы, ответы очевидны, а героини, как и многие реальные женщины, почему-то живут, ежедневно подавляя в себе негативные эмоции от того, что с каждой из них происходит, постепенно ухудшая их жизнь.

Текст буквально выстреливает очередями социальных вопросов, но мотивации раздумывать над ними не возникает, поскольку сами героини не вызывают особой симпатии и именно потому, что бездейственно терпят любые ответы. Ну, вот для примера, вопрос: можно ли жить с тем, кого боишься, как Мелисса? Ответ: нет, нельзя, но он не всегда такой и ко всему привыкаешь, особенно если в браке дети/деньги/бытовой комфорт/общие воспоминания молодости/нежелание что-то всерьез менять… Героине он подходит. Другой ответ: да, можно, потому что «жена да убоится мужа своего» - многие так живут, и ничего, ведь у тебя дети/деньги/бытовой комфорт… В них как-то мало самости, разве что в Грейс, но ее функции в книге больше наблюдающие, чем участвующие.

Если на старте читается живо, с надеждой, что что-то пойдет не так, как просвечивает, то со второй половины читательский энтузиазм идет на убыль, хотя детям, конечно, сочувствуешь на всех этапах повествования.

В общем, психологический триллер – жанр соблазнительный, но и ко многому обязывающий, ведь без something special надолго удержать читательское напряжение не удастся. Похоже, это и был тот случай, когда не удалось.