Больше рецензий

Zatv

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

25 октября 2014 г. 19:55

289

4

«Выстрел из супероружия «Роршаха» издалека выглядит удивительно похоже на сверхмощную рентгеновскую и радиовспышку, какую недавно наблюдали на коричневом карлике, по всем признакам слишком легком для подобных фокусов. Вспышка продлилась двенадцать часов, по мощности в миллиард раз превосходила все, что может выдать по этой части Юпитер, и явилась предположительно результатом завихрений магнитного поля.»
Питер Уоттс «Заметки и примечания к «Ложной слепоте»

Самое поразительное в этом романе то, что он стал популярным. Даже имея за плечами естественнонаучное образование, мне регулярно приходилось нырять в интернет, освежая в памяти принципы функционирования человеческого мозга или взаимного расположения его частей, и вспоминать, чем отличаются желтые карлики от красных (это о звездах).
Общие размышления.
«Ложная слепота», на мой взгляд, относится к классу романов-вызовов. Перед человечеством или отдельными его представителями встает некая глобальная проблема, и автор исследует все возможные способы ее решения. В этом плане она чем-то напоминает «Глас Господа» Лема. Можно с уверенностью сказать, что, в случае получения из космоса сигнала искусственного происхождения, ученые на 90% будут следовать методике, предложенной польским фантастом. Другой, сразу же вспоминающийся аналог – «За миллиард лет до конца света» братьев Стругацких.
Уоттс решил сотворить нечто подобное. Взяв за основу реальный факт (вынесенный в эпиграф), он предположил его искусственное происхождение и постарался выстроить ответную реакцию человечества на это явление.
Наука, конечно, занимается моделированием контактов с внеземным разумом, но эти исследования носят, скорее, маргинальный характер. (Вы только представьте, что в компании уважаемых коллег называете тему своей диссертации – общение с зелеными человечками. Не трудно предугадать их реакцию). Вот и приходится фантастам занимать пустующую нишу, облекая в литературную форму научные и философские трактаты. И то, что Уоттс пошел именно этим путем, подтверждает обширный список литературы в конце книги и подробное объяснение всех описываемых феноменов не только в сносках, но и в специальном приложении.
Конкретные размышления.
Что сделал Уоттс? По большому счету, спроецировал в глубокий космос свою докторскую диссертацию по обитателям морских глубин.
Суть, в двух словах, такова. В Солнечной системе появился объект явно искусственного происхождения, являющий собой смесь биологической структуры с физикой небольшой нейтронной звезды.
Объект, находясь в поясе комет и астероидов, все-таки обозначил свое присутствие, направив к Земле «светлячков», сфотографировавших ее поверхность, и запустив в направлении Солнца комету Бернса-Колфилда, нарушавшую все физические законы.
Но объект не собирался выходить на прямой контакт (один из вариантов объяснения – ждал пока вырастет до нужной величины). Однако, человечество все-таки определило его местонахождение и послало исследовательский корабль с небольшой командой. (Все повествование ведется от лица члена этой команды – Сири Китона).
В результате Уоттсу пришлось столкнуться с весьма трудной задачей моделирования сразу двух миров – будущей Земли и внеземного разума.
***

Дальше...

Что мы имеем по поводу будущего земной цивилизации? Симбиоз органического и неорганического в теле человека. У того же Китона из-за эпилепсии была удалена половина мозга и заменена на электронный дубликат. А его мать постоянно принимает таблетки, вызывающие чувство любви к ребенку-инвалиду.
Воскрешены дано вымершие вампиры, которые оказались подвидом современного человека, разошедшимся, из-за генного сбоя, с основным стволом развития Homo sapiens между 800 000 и 500 000 гг. до н. э. Посадив их на сдерживающие препараты, ученые надеются приручить монстров, ведь их мыслительные способности на порядок превосходят человеческие.
Доступно препарирование мозга на несколько самостоятельных ядер, как это сделано у члена экипажа – Банды, состоявшей из четырех личностей.
Возможна печать на принтерах любых приспособлений, чем активно и пользуются для исследований внеземного «Роршаха».
Есть еще виртуальное существование без тела и био-террористы, но это уже не столь существенно.
***
С внеземным разумом все оказалось сложнее. Хотя, он и не делает ничего такого, на что не способен человек или представители земной фауны.
Порождаемые им «болтуны» становятся невидимыми, используя эффект человеческой перцептивной слепоты. А вызываемые им галлюцинации неоднократно наблюдались опытным путем. Уже давно замечено, что осторожное воздействие магнитными полями на мозг может, в зависимости от убеждений пациента, вызвать у него что угодно — от религиозного экстаза до полной уверенности, что его похищают пришельцы. Не говоря уже о передаче образов и ощущений прямо в мозг при помощи ультразвука – этими разработками уже много лет занимается «Сони».
Распределенное мышление есть у некоторых обитателей земного океана. Используя его, «болтуны» моментально поняли не только устройство человека, но и всей созданной им техники.
А сама матка - «Роршах», как уже было сказано, представляя собой симбиоз биологической структуры с физикой небольшой нейтронной звезды, обладает таким запасом прочности, что может насквозь проходить газовые гиганты.
***
Что получилось в сухом остатке? Слияние в аннигиляционном экстазе исследовательского корабля и «Роршаха» с выделением большого количества фотонов. А также огромный массив информации, который на Земле уже может никому не понадобиться.
Довольно-таки грустная картина, но в том, на мой взгляд, и состоит задача научной фантастики, чтобы ставить проблему и давать пути ее решения, какими бы неприглядными они не были.
***
Закончу тем же, чем и начал. Меня весьма удивляет, что сей труд, больше похожий на научный трактат, чем на художественное произведение, завоевал столь широкую популярность. Но это внушает надежду, что в созданное Уоттсом окно хлынут множество последователей и подражателей, создавая почву для возврата к уровню фантастики 60-х годов прошлого века. Ведь, по большому счету, так никому и не удалось превзойти уровень, достигнутый братьями Стругацкими, Станиславом Лемом и Сэмюэлем Дилэни.

Вердикт: развлечение для интеллектуалов. )

Комментарии


Интересно, очень интересно :)


Действительно, нечто нестандартное.
Но перед чтением Уоттса рекомендовал бы предварительно заглянуть в упомянутые в рецензии романы Лема и Стругацких. )


Лема и Стругацких читала, но давно.
И ведь действительно, давно собиралась перечитать Стругацких:)


А на ваш взгляд Уоттс превзошёл упомянутых вами авторов?


Смотря в чем.
В таких произведениях надо разделять художественную и научную составляющую.
С точки зрения художественных достоинств, наверное, «За миллиард лет…» Стругацких будет самым сильным романом. У Лема много «говорящих голов», т.е. персонажей, которые появляются только для того, чтобы озвучить ту или иную мысль. Уоттс нашел некий баланс между психологизмом и наукой, но слишком перегрузил последней.
Если же рассматривать с точки зрения науки, то я бы первое место отдал Лемму. Он рассматривает вполне реальную ситуацию, обрамляя ее большим объемом культурологических размышлений. (Они то и не дают устаревать его текстам).
Стругацкие, увы, не учли закон неопределенности. Вселенная не может действовать на таком уровне точности, т.ч. это скорее роман о личном выборе.
Что же касается романа Уоттса, то, как я уже писал в рецензии, он больше похож на научный трактат. У него главные герои – механизмы, а не люди. Хотя, вначале надо ответить на вопрос, а что есть человек в описываемые им времена. )


Спасибо за ответ.
Я спросила, так как лс меня как-то даже ошеломила своим, если можно так выразиться, научным аппаратом. Герои раздражали неимоверно, но я списывала это на их отличность от нас по причине разности эпох. Конечно, меня удивляла вездесущесть сленга, но научная составляющая в книге всё-таки взяла своё. Но вот недавно я решила вернуться к Лему, прочла его "Фиаско" и получила полнейшую гармонию между замыслом и воплощением, научностью и литературностью, пронзительностью и монументальностью, в общем как-то Уоттс на этом фоне поблек, хотя я и "Морские звёзды" читала и они достаточно атмосферными и интересными мне показались. Просто Уоттса часто хвалят именно за обилие научных идей и гипотез, но в этом смысле он не первый и, пожалуй, не лучший.


Просто Уоттса часто хвалят именно за обилие научных идей и гипотез, но в этом смысле он не первый и, пожалуй, не лучший.

А кто лучше? Посоветуйте?


На мой взгляд, вышеупомянутый Лем.


"Глас Господа" прочла по Вашей наводке, очень понравилась. К этой книге давно подбираюсь. Рецензия многообещающа) Спасибо.
А вот Дилэни что-то не могу домучать... как так?))


Удивительно. Дилэни из всей тройки, на мой взгляд, самый «легкий» автор. У него в каждом абзаце текста что-то происходит.
Начните с «Новы». Она очень хорошо соотносится с нашим временем. )


Я вот умом понимаю, что легкий, а что-то не цепляет. Я, кажется, как раз "Нову" и начинала, вы мне ее рекомендовали в ТТТ как твердую НФ. Попробую снова.