Больше рецензий
25 октября 2014 г. 00:46
423
3
Рецензия"За изобретение я ставлю пять, а по предмету - неуд". Именно такой приговор можно вынести этой книге. Или - шоковая терапия.
Данное произведение довольно неоднозначное, т.к. претендует на научное исследование, а методика исследования довольно поверхностная, но оригинальная. И вот в чем заключается оригинальность: автор рассматривает многие исторические события и личностей в них участвующих - в СРАВНЕНИИ. Сравнение биографий, внешности, связей, привычек, занимаемых постов/должностей, и, даже - время и место гибели. Ключевая цель такого сравнения - попытка доказать, что это мог быть один человек, либо его не существовало вовсе, и ранний "дубликат" полностью списан с позднего оригинала.
Если события затрагивают небольшой период с 17-19 века, и сравниваются с событиями до окончания Второй мировой войны, то количество персон довольно значительное. Многие представители европейской аристократии, монархи, революционеры, военные деятели, политики, музыканты, композиторы, писатели, и даже библейские персонажи!
Многое может показаться бредом, на протяжении чтения мелькала мыслишка: "что курит автор?"
Но если призадуматься - там может быть и правда. Особенно если в багаже знаний подобные книги. Если есть с чем сравнить.
Конфуций (или кто там, по мнению автора) сказал:
"Знаки и символы правят миром, а не слово и закон"
Тот, кто "пишет", а затем, возможно, и переписывает историю, должен придерживаться какой-то хронологии, или грани допустимого, а чтобы не запутаться самому - оставлять символичные знаки. И в этой книге они приводятся.
На последней странице мне вспомнилась антиутопия Джорджа Оруэлла "1984". Это не такая уж фантастика, если сравнить с данными из этой книги, и даже - реальными событиями сегодняшнего дня. Кто-то упорно пытается через определенные промежутки времени переписывать историю...
Неуд, а точнее - нейтральная троечка, автору за то, что не ответил на главный вопрос.
Если допустить многие фальсификации и искажение истории, зачем это было нужно и кому это было выгодно?!
И не помешали бы более веские доказательства для скептиков.
Комментарии
Попахивает лженаукой какой-то в стиле Фоменко. У того тоже сплошные заговоры и фальсификации, "официальная наука врёт" - один он знает "всю правду".))
про НХ я наслышана, она не такая уж лженаука, по сравнению с официальной историей. Некоторым фактам НХ мне верится на 99%, тогда как тем же фактам официальной на -0,001%.
По поводу заговоров - Фоменко не единственный кто говорит об этом, есть много специалистов, а также бывшие сотрудники спецслужб, которые это подтверждают. Лично не люблю это слово "заговор", предпочитаю окрестить данный термин как "закулисная система власти", отрицать наличие оного - глупо. Очень много фактов. А они, чтобы скрыть свои темные делишки, ясное дело - историю пишут под себя.
Если прочесть одну эту книгу - естественно не поверишь, но если многие, разных авторов, если знать подноготную нынешней политической и экономической системы, причем в мировом масштабе, а также обращать внимание на информацию "между строк", то возникает слишком много вопросов, и приходит понимание, что в таких книгах есть правдивое зерно.