4

Хорошо помню, что искала в тот раз издание Мейчена, но в линейке хоррора от Corgi приглянулся этот роман. О самой книге тогда информации практически не нашла, зато узнала, что Артур Колдер-Маршалл а) состоял в коммунистической партии*, б) написал мемуары о том, как отирался в кругу Кроули, и назвал их непритязательно — «Магия моей юности». Только посмотрите.

Старая история о том, как «детские годы человечества... повторяются в детстве каждого отдельного человека»; в том смысле, что язычество — естественная среда для подростков. В общем, это действительно где-то рядом с Мейченом, только у него теофании без БДСМа обходились. Так что «The Scarlet Boy» чуть ближе к Сарбану, который разбавлял прогулки по холмам грёз связыванием, пристегиванием хвостов и прочими посрамительными обрядами (спасибо вам, Брокгауз и Ефрон).

Написано чудо как хорошо — до определенного момента. Так уж вышло, что большинство авторов, не порвавшие еще с викторианской традицией ghost story, но готовые влиться в новую волну хоррора середины XX века, очень конфузились, когда надо было от саспенса переходить к действию. В этом плане «Scarlet Boy» — довольно жалкий промежуточный вариант. К тому же, не имея ничего против концовки «все выкрестились» вместо традиционного «все умерли», я по-прежнему настаиваю, что только Расселл Кирк умел сочинять то, что можно условно назвать «христианским хоррором», не обрушивая свои истории в пучину идиотизма. В этом плане коммунист-оккультист Колдер-Маршалл сильно перестарался. Но даже с оглядкой на это, два читателя на goodreads — серьезная несправедливость: кровавые мальчики Маршалла еще отчетливо принадлежат большой литературе, тогда как насчет тех, что полезли позже, я бы поспорила.

*но «boy» не поэтому «scarlet»