4

Странная это книга. Берешь в руки, ну, думаешь, почитаю. А под обложкой не одна книга скрывается, а как будто две. Такое ощущение возникает, будто автор при написании весьма интересного жизнеописания ссыльного поляка в глухой Сибири, частями добавил в него куски из книги по истории революции. И перемешать эти части забыл.

И вот читаешь о том, как ссыльный поляк в Сибири обустраивается, где-то сопереживаешь, наблюдаешь с интересом за его жизнью, узнаешь для себя новое о жизни в тайге – а тут как обухом по голове. Резко перекидывает тебя из гостеприимной тайги в озлобленную, голодную Польшу. И вместо деталей быта в лесной глуши автор рассказывает о жизни городских революционеров.

И так несколько раз.

Любителям истории и восстаний, такой переход, возможно, неудобства не составит. А вот тем, кто любит читать про быт, обыденную жизнь, это как ушат холодной воды за шиворот. Вроде, неприятный момент прошел быстро, а что-то не то. Справедливости ради стоит отметить, что таких резких переходов по пальцам одной руки можно пересчитать. Превалирует в книге все же описание жизни в Сибири.

И это убеждает, что основная цель автора была не в том, чтобы пропагандировать идеи революции или отстоять преимущества кооперации, а только познакомить читателя с жизнью ссыльных. В частности, Бронислава Найдаровского.

Жизнь эта была весьма интересной. Нет смысла пересказывать ее, автор сделал это замечательно, но отдельные моменты хотелось бы отметить.

Историческая достоверность книги. Некоторые авторы пишут как бог на душу положит, не выясняя мелкие исторические детали. Казалось бы, ну какая читателю разница, в каком году было налажено производство «Парадоксов» или сколько стоила шкурка черно-бурой лисицы в годы жизни Найдаровского в Сибири? Однако Неверли не пожалел времени, выясняя такие мелочи, чем заслуживает уважение как писатель.

Легкость повествования. Конечно, существуют хорошие книги, написанные тяжело. Читаешь такую книгу и тратишь много времени, осознавая для себя, что же хотел сказать автор. Есть также хорошие книги, которые читаются легко и быстро. «Сопка голубого сна» относится ко вторым. И это ей тоже в плюс. Порой возникает желание почитать что-нибудь эдакое, качественное, но не перегруженное языком. И если так – эту книгу можно брать смело. Спотыкаешься, конечно, в местах описания Польши времен революций, но только лишь из-за резкой смены декораций. Вместо привольной жизни в тайге – улочки и заговоры Польши.

Внимание к деталям. Тоже огромный плюс. Пусть не к деталям быта (я, например, так и не узнала, как и с чем он стирал свою одежду в тайге), но к деталям жизни охотника. Очень интересно. Какое снаряжение должно быть у охотника для зимней охоты, как обустраиваться в тайге. Пусть это мало кому пригодится, но любопытно же.

Описание переживаний героя. Порой, некоторые авторы ограничиваются в своих книгах только тем, что происходит, забывая поведать читателю, о чем герой думает. Неверли не таков. Он довольно подробно рассказывает не только о внешней, но и о внутренней жизни. Что думал герой в начале, что Бронислава беспокоило в первый год, что чувствовал к женщине, из-за чего принял такое-то решение – обо всем расскажет автор. И благодаря этому герой словно оживает, становится «выпуклым», наполненным чувствами, эмоциями, желаниями. Единственный момент, о котором забыл рассказать автор – зачем Найдаровский вернулся в Польшу, если ему так хорошо жилось в Сибири? Тоска по родине или какие-то проблемы? Для меня это так и осталось за семью печатями.

Кому-то книга может показаться трагической – на ее страницах есть смерть нескольких героев. Однако рассказано о них спокойно, как о вещах, естественных для жизни. И то правда – тяжелая жизнь в глухом уголке Сибири для кого-то всегда закончится трагически. Умалчивать об этом, значит, потерять логику повествования. Да и достоверность. Неверли довольно деликатно описывает эти моменты, без ненужного нагнетения атмосферы, без патетики. Да, было, да, случилось. Жизнь идет дальше.

В общем книга оставляет довольно приятно впечатление. И если б повествование о жизни в Сибири не рвалось кусками о жизни в Польше – оценка моя была бы выше. Понятно, конечно, что революционные идеи много значили для героя и умолчать о них было бы нельзя. Но можно было сделать это по-другому? Мне почему-то кажется, что да, хотя автор посчитал иначе. Разумеется, это его право. Как и мое – поставить книге оценку на основании моего личного впечатления.