Прочитать это выше моих сил. Одолел одну главу (о Лакане), больше не хочу.
Убеждать меня нет надобности, я и так знаю, что "современные философы" морочат нам голову -- почти все, за исключением нескольких, кто говорит о философии науки или о моральной философии. Все остальные несут дерриду, ахинею то есть. Когда-то давно философия формировала мировоззрение. Чем она занимается сегодня, сказать трудно.

Не идет ли речь о том, чтобы прикрыть банальное философское или социологическое утверждение ученой терминологией для того, чтобы оно показалось более глубокомысленным?

Да, согласен с Аланом Сакалом и Жаном Бримоном. Именно об этом речь и идёт.

Нет смысла читать разбор и критику суждений типа вот такого:

Структура — это асферическое, скрытое в языковой артикуляцией, когда ею завладевает эффект субъекта.
Ясно, что это «завладевает» как часть фразы, как псевдомодальный глагол, повторяется в отношении самого объекта, который покрывается им как глаголом в его грамматическом субъекте, так что образуется ложный эффект смысла, отголосок воображаемого, введенного топологией, в зависимости от того, что либо эффект субъекта создает завихрение асферического, либо субъективное этого эффекта от него «отражается». Здесь нужно различать двусмысленность, записывающуюся о значении или же о завитке среза, и намек на дыру, то есть на структуру, которая задает смысл этой двусмысленности. (Лакан 1973, с. 40)

Впрочем, "современным философам", вероятно, есть смысл внимательно прочитать эту книгу и заняться наконец чем-нибудь для человечества полезным.