Больше рецензий
4 ноября 2009 г. 19:01
84
5
Рецензиятакой женский роман... очень откровенный, если не сказать, что пошлый:) частенько смеялся при прочтении, читается довольно легко. советую прочитать его, особенно дамам:)
4 ноября 2009 г. 19:01
84
такой женский роман... очень откровенный, если не сказать, что пошлый:) частенько смеялся при прочтении, читается довольно легко. советую прочитать его, особенно дамам:)
Комментарии
что же в этом романе пошлого-то?
не ну это так к слову, чтобы более подчеркнуть слово откровенный:) да и для каждого понятие пошлый имеет своё понимание и значение.
Ну, не назвала бы его женским, а уж тем более пошлым. Все же пошлость и откровенность - это разные вещи. Понятно, что слово "пошлый" имеет разые значения, однако роман скорее сексуальный, эротический, чем пошлый. Его даже, кстати, запрещали, посчитав порнографией.
ну это лично моё мнение, мои ощущения)
Он не столько откровенный, сколь именно пошлый, безвкусный. Очень посредственный с литературной точки зрения.
Да разве? Он скорее всего социальный.
Не увидел в нем социального кроме праздных измышлений Четтерлея и мутных фантазий егеря о "спасении" шахтеров.
Да ну? Во время Лоуренса, а это эдвардианская эпоха людям хотелось перемен после войны. И женщинам хотелось помимо права голоса иметь право на удовольствие, право на сексуальность. Тем более Лоуренс блумсбериец, как Вирджиния Вулф и Литтон Стрэчи.
Кто ж против. Разводилась бы и имела. Вместо этого она совершает в отношении мужа подлость. Дважды мразь.
Хоть марсианин. Какое это отношение имеет к нравственным законам?
Вот с разводом в то время было гораздо сложнее. Женщина не имела права подать на развод.
Имеет, кстати.