Отзывы о книге Кадавры
booksandlarry9 апреля 2024почти худшая книга года
начать я бы хотела с небольшой ремарки – я не была изначально предвзята к роману. несмотря на то, что мне не нравится этот автор, меня действительно зацепила завязка книги, и я была бы рада изменить своё мнение о нем. однако все получилось даже хуже, чем я могла бы предположить.
начну с краткого описания сюжета. в альтернативной России в 2000 году начали появляться кадавры – стоящие тела мёртвых детей, покрытые солью, которые невозможно убрать. спустя 30 лет Матвей и Даша, брат и сестра, путешествуют по южной части страны и исследуют эти аномалии. помимо этого, на Кубани произошла гражданская война, а Китай захватил южную часть страны.
что же с книгой не так? по моему мнению, буквально всё. но начнем с мироустройства.
во-первых, кадавры что в начале книги, что в конце остаются явлением абсолютно нераскрытым. по факту, это центральная составляющая книги, это то, что является основой сюжета и мотивации героев, «альтернативностью» истории, но мы, как читатели, понятия не имеем, что это. изначально кадавры представлены как часть пейзажа – жуткая, противоестественная, пугающая, но безобидная. впоследствии они становятся тем, что грозит выживанию населения, причиной зарождающегося постапокалипсиса, «тем самым концом света»! но мы все ещё ничего о них не знаем – как минимум, какие дети и в какой момент становятся кадаврами, как максимум – вследствие чего они возникают.
нет, конечно, Поляринов не был бы самим собой, если бы не красовался на публику – он опять заигрывает с постмодернизмом, и в этом мире появляются свои Сорокин, Пелевин, Кучерская, Некрасова и аннотации их романов о кадаврах, иногагентами (да, здесь они появились аж в 2000-ых годах) пишутся монографии об этом «специальном природном явлении» (СПЯ), придумывается даже святой Самаэль, покровитель кузнецов, и псалмы о нем, но это всё – мишура и пыль в глаза, а не проработка истории и лора.
из-за этого возникает очень гадкое ощущение, что подобная завязка – ещё раз, мёртвые дети, покрытые солью – была выбрана исключительно для того, чтобы хайпануть, сыграть на эмоциях читателей и выжать слёзы. «ах, это такая страшная и важная тема, ах, это так больно и ужасно читать» – нет, не больно и не страшно, а противно от такой дешёвой и низкой манипуляции.
не уходя далеко от мироустройства, хочется затронуть «альтернативность» истории. как я уже говорила, поляриновскую Россию захватил, прошу прощения, «мирно экспансировал» Китай, причём почему-то именно южную территорию, от Липецка до Ставрополя. каким образом? передвигая ночью пограничные столбики (и я не утрирую! читайте сами:
Первая официальная граница проходила к югу от Ростова. Граница была ползучая, она двигалась и менялась почти каждый день, точнее — каждую ночь. Ее обозначали специальными красными столбцами, но китайские пограничники постоянно их двигали — сперва по чуть-чуть, на пять-десять сантиметров, но затем, поняв, что тактика работает, совсем перестали стесняться. По ночам они выкапывали столбы и чуть сдвигали их — на метр-полтора, отгрызая себе все больше территории. Так потихоньку за несколько лет они добрались чуть ли не до центра, и теперь русско-китайская граница проходила буквально внутри Ростова, рассекая его на две половины, и продолжала двигаться. Российские пограничники тут были совершенно бессильны — стрелять или даже направлять оружие в сторону «дружественного Китая» было запрещено.
с какой целью Китаю понадобился юг России? с какой-то. как осуществлялась экспансия? как-то. в чём проявлялся захват, кроме развешенных китайских вывесок и табличек? в чём-то. Китай и Россия создали ОРКА – «объединенную российско-китайскую администрацию», флаги которой развешаны на захваченной территории. чем она занималась? боролась с борщевиком (видимо, чтобы было удобнее двигать столбики) и создала контрольно-пропускной пункт в Ростове-на-Дону. на этом всё.
а как же на это реагируют российские власти? никак. нет, серьезно, никак – они «закрывают на это глаза», ведь четкой границы пока нет (столбики-то активно двигают ночами, не забываем), а Китай – дружественная страна. при этом в книге государство показано очень авторитарным, репрессивным и полицейским – но ему, конечно же, нет абсолютно никакого дела до того, что часть страны захвачена Китаем. до чего же ему есть дело? до института, который исследует кадавров. вся военная мощь страны буквально брошена на то, чтобы влепить всем сотрудникам сроки, всех пересажать и дать статус иноагента. и я, к сожалению, абсолютно серьёзно – это даже гордо заявляется в интервью автора.
Появление кадавров не единственное важное событие в этой версии России: Кубань пережила гражданскую войну, а Китай ведет «мирную экспансию» на территории соседа. Но власти больше сконцентрированы на борьбе с теми, кто проводит неофициальные исследования застывших мертвецов.
и если вам кажется, что я уже на грани – вам не кажется, потому что я очень давно не встречала настолько наплевательского отношения к своей же книге, к проработке придуманного мира и банальной логике (а ещё автор демонстрирует абсолютное незнание или непонимание базовых основ политологии и работы государственного аппарата (что было заметно ещё в «центре тяжести»), что вообще-то критично для книги, в которой государство играет не последнюю роль).
однако перейдем к персонажам! к сожалению, с ними дела обстоят не лучше. главные герои отвратительны. они объективно плохие люди, и читать их рефлексию о своем стереотипном несчастном детстве 90-ых, тяжелом взрослении и неудавшейся жизни – очень сомнительное удовольствие. да, отрицательные персонажи не являются минусом книги сами по себе, но вот то, что они плохо прописаны – ещё как. героям по 45+ лет, при этом это совершенно не считывается из текста, они не ведут себя на свой возраст и не выглядят взрослыми людьми. у них отсутствует чёткая мотивация, они противоречат сами себе, действуют абсолютно нелогично и странно, и в целом ощущаются не как полноценные личности, а как самый банальный набор клише. ещё хуже обстоит дело с второстепенными персонажами – они представляют из себя ещё более бессмысленные картонки. в одном из романов в этом романе критикуются авторы, которые представляют жителей регионов очень однобоко и несправедливо. и ровно то же самое делает Поляринов, описывая местных жителей всех областей без разбора либо озлобленными на весь мир и несчастными, либо тупыми, но счастливыми.
что затронуть дальше? язык истории? несмотря на то, что автор умеет придумывать неплохие метафоры, в этой книге они были почти полностью погребены под жирным слоем мата (зачастую откровенно ненужного) и простого, безынтересного, примитивного слога. посыл истории? у всех всё плохо, и будет только хуже. для чего читать эту книгу, что дает концовка? ничего, потому что её нет. открытые финалы в литературе не новы, и они делятся на три типа: концовки нет, но можно предположить, что будет дальше; концовки нет, и сложно предположить, что будет дальше; автор не придумал концовку или устал писать книгу и думал, что и так сойдёт (наш вариант). история не заканчивается на полуслове, она просто брошена, со всеми незакрытыми сюжетными дырами и повисшими в воздухе вопросами. в книге очень много лишнего и ненужного, но катастрофически не хватает действительно важных, сюжетообразующих деталей. и у меня нет никакой уверенности, что сам автор знает их, ведь книга выглядит наброском, сборником развернутых идей и образов, а не целостным, законченным произведением.
получается, задумка сырая, мир не прописан, персонажи пустые, слог никакущий – есть ли хоть что-то, над чем Поляринов постарался? есть. над выражением своих политических убеждений. всё в том же интервью он сказал, что до февраля 2022 года книга была готова всего на 30% и дописывалась «на чистой злобе», и это очень чувствуется. к месту и не к месту впихивались вымученные аллюзии на происходящее в нашей реальности (хотя, учитывая плоскость альтернативного мира, можно смело говорить, что это прямые отсылки). все полицейские обязательно были «ментами», причем стереотипно ужасными, все чиновники продажными, все действия власти бессмысленными, все хорошие люди в эмиграции или сидят за решёткой и получают письма, а все плохие их туда упекли, и так далее, и так далее, до бесконечности. и всё это было подано настолько топорно и глупо, что иногда складывалось ощущение, что я читаю твиттер агрессивного пубертатного подростка, а не третий по счету роман взрослого, вроде как состоявшегося писателя. не поймите меня превратно – я ничего не имею против того, чтобы в искусстве находил отражение современный мир, но я совершенно точно против того, чтобы искусство эксплуатировалось исключительно ради выражения своих политических убеждений, и всё, кроме них, выглядело блеклым фоном. а это, как по мне, именно такой случай.
не испытываю ничего, кроме искреннего разочарования в авторе и ощущения полнейшей бессмысленности прочитанного (а ещё небольшой злости на впустую потраченное время). очень и очень плохо.
188 понравилось6,3K
Комментарии 38
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Попалась мне эта книжонка весной на торрентах. Смотрю: "Кадавры"! Дай, думаю, гляну, что оно такое... Дело в том, что у меня свои "Кадавры" есть, в 2017 году написанные. Интересно стало, послушал аудиокнигу... не всю, бросил, ибо дрянь... а потом и про автора почитал...
Лауреат и финалист премий "Дебют", "НОС" и "Большая книга", обласканный и облизанный либеральной литературной критикой, нетвойнист, релокант и русофоб. Нежно любим почему-то ещё не иноагентом Галиной Юзефович, пишущей хвалебные рецензии на каждую его книгу. Тварь и подонок, уже написавший себе на пару статей УК в телеграме. И вот эту вот тварь у нас печатают, озвучивают, в СПБ даже какой-то спектакль ставили, навязчиво рекламируют на Ливлибе (постоянно выскакивает в разных местах этот "бестселлер")
Полностью согласна! Не понимаю почему такой высокий рейтинг и почему книгоблогеры так хорошо о ней отзываются...
Если бегло проглядеть список вами прочитанного, может сложиться впечатление,что вы читаете иселючительно мерзкие вам (в крайнем случае с трудом терпимые) книги. Вся лучшая литература, что вы читали была написана в прошлом и позапрошлом веке. Столько пыток современной и, что еще хуже, актуальной прозой. Право же смотреть в окно на улицу гораздо болезненнее,чем на идилистические поля прекрасного мудрого прошлого. Слушать тех кто "вдвое младше" вообще не стоит, что они могут знать о литературе? Что вообще все могут знать о литературе, это же не какое-то субъективное искусство, право слово.
Так о чём это я? Ах,да... Спасибо вам! Спасибо, что страдаете ради нас. Спасибо,что продираетесь через леса второсортной бессмысленной писанины. Спасибо,что не жалеете себя и позволяете нам,крестьянам кривозубым, знакомиться с вашим объективным мнением.
Есть ли у вас рецензия на "Град Обреченный" и на "Пикник на обочине"? Хотелось бы прочесть.
Уважаемая, сейчас "искусство, в котором нашёл бы отражение реальных мир" - это картины Иеронима Босха, все остальное - лишь негласный компромисс между читателем и автором. Чтобы автор по окончании книги не повесился, а читатель, читая, не кричал бы не переставая от ужаса, осознавая, что произошло с их ещё совсем недавно прочным и разумным миром.
Это просто плохая и очень скучная книга.
вы абсолютно не поняли книгу, бывает! м.б. не по возрасту или не по уму. есть такое понятие — изопов язык, погуглите, это именно то, что на чем пишет Поляринов, и в этом смысле его ЛОР и все пр. – удивиоельно точны и прекрасно прописаны! как и финал, иногда читателю нужно подумать и мозги включить, а некоторые мысли отрефлесировать самому и сопоставить с окружающим ЛОРом. но не всем дано, увы((
это не ваш тип литературы, проходите мимо
тоже читала и недоумевала: что это?
Предыдущие книги автора просто пример, какой должна быть отличная современная русская литература и как остро подмечаат автор происходящие социальные явления. Прочитав вашу рецензию убеждена, что книга мне понравится, она снова стоящая, может не такая сильная, как "Риф", но всё же.. не всем же читать любовные романчики..
Как я рад, что прочёл вашу рецензию только что — уже после того, как прослушал книгу и написал свой отзыв. Потому, что, в общем-то то, о чём вы пишите — правда. И, возможно, если бы я прочёл вашу рецензию до того, как скачал аудиоверсию себе в телефон, но книгу я вовсе бы не стал слушать. Так вот. То, о чём вы пишете в рецензии — всё правда. Но есть в ней ещё многое, за что книга мне понравилась, и мимо чего вы прошли мимо.
Есть такое понятие, как социальная фантастика. Это жанр фантастики, смысл которого не впечатлить читателя захватывающим сюжетом или логикой работы выдуманного мира. Нет, фантастические события в рамках этого жанра условны и метафоричны, их роль - помочь читателю взглянуть на поведение людей и общества под определённым углом. Как пример, в известных фильмах "Район №9", "28 дней спустя", "Дорога" пришельцы, зомби и конец света являются просто декорациями, а в центре внимания - люди с их пороками и достоинствами. Авторы предлагают наблюдать за миром и его героями в изменившихся условиях, рефлексируют, анализируют, высмеивают, подсвечивают беспокоящие их актуальные проблемы. Стоит понимать, что искусство нередко ставит перед собой именно такие цели, а не только развлекает вас. Что, кстати, очень поможет по достоинству оценить творчество Пелевина и Сорокина
мда ну и кринш вы тут сказали
Лучше и не сказать! Согласна на 100%
Поддерживаю вашу точку зрения. Паршивая книга, в которой почти все сделано на коленке. Ни одна линия толком не завершена. Ни одна мысль не доведена до конца. Все какое-то недоделанное. И очень мерзкое послевкусие.
Грустно, что Алексей как автор мне очень нравился, но политические взгляды стали превалировать у него над литературой.
Только закончила читать. Рецензию буду писать завтра. Но с вашей согласна полностью! Очень пустая и нерриятная книга ни о чем.