Больше рецензий

6 октября 2014 г. 00:22

1K

3.5

Вообще я должна была прочитать эту книгу года четыре назад, но свершилось только сейчас.
Наталья Юрьевна, простите! :)

Вот не был близок или может не особо понятен бихевиоризм. Как-то не сложилось. Необходимость позитивного подкрепления понимаю, знаю о его важности, но не могу я проникнуться до сих пор. Я долгое время в школе ощущала несправедливость, что подкрепляются позитивно лишь троечные оценки своим вытягиванием на четвёрку, а мои же четвёрки никогда не становились пятёрками. И этот метод кнута-пряника порядком надоел.

Я не могла полностью поверить в то, что только лишь через пряник мы добьёмся от человека какого-то "нужного нам поведения". В детстве - да, безусловно, а во взрослом возрасте далеко не всегда. Каждому из нас приятно, когда нас хвалят и хвалят, и снова хвалят, но человек - уникален, и каждому похвала нужна в разной степени. Например, меня невозможно перехвалить, так как похвала только лишь мотивирует что-то делать и быть ещё лучше, а кого-то похвала расслабляет. Все мы знаем, что кричать нельзя, что бить нельзя, и это истина, это аксиома.

Психологи говорят, что привычки формируются к 60-70 дню. Однако я знаю, что где-нибудь и когда-нибудь всплывёт именно «глубинное», а заученное уйдёт в конкретной ситуации на второй план. Люди - не механические куклы с заранее заданной программой, всегда найдется непредсказуемая ситуация с непредсказуемым поведением. Считать, что человека можно изучить как под микроскопом - самонадеянность. Люди гораздо более сложные и интересные системы, чем это рассматривается в любой из теорий личности. Говоря о животных, могу сказать тоже самое, только я пока не изучила должным образом зоопсихологию и этологию, и поэтому на более плотном уровне едва ли смогу объясниться.

А вообще, я считаю, что нужно быть аккуратными с формированием любого подкрепления. Реакция, за которой следует позитивный результат, стремится повториться. Так дети учатся хныкать при необходимости уговорить родителей сделать то или иное действие - подойти ли к кроватке, купить ли мороженое и т.п. Бихевиоризм хорош для работы с детьми-аутистами, тут бесспорно. И это отличный опыт, о пользе которого пишут и говорят сами матери детей.
Но я считаю, что здоровому человеку нужно вскрывать что-то глубинное, чтоб постичь его настоящее. Ни одно поведение не возьмётся просто так. Но если же рассматривать бихевиоризм как благодарность за проявленное действие, то это, безусловно, отлично. И я знаю, что лично мне проще кого-то похвалить, чем ругать без устали. А желания дрессировать свою собачку у меня не появилось, хотя корректировать что-то точно нужно и можно.

Не скажу, что я очень увлеклась этой книгой, но всё-таки занятно было иногда окунуться в загадочный мир поведения, которое можно сформировать под себя. Книга о вполне обычных вещах, но как часто мы о них забываем или вообще не используем в жизни! Порой от подобных книг начинаешь лучше понимать окружающих, но чаще всего ещё больше запутываешься. В случае с бихевиоризмом я точно путаюсь. Чужой внутренний мир - такие дремучие дебри!.. Поэтому углубляться в них лучше лишь время от времени. А в моём случае на первую позицию в изучении поведения человека выйдут фрейдисты и неофрейдисты, а уж только потом бивевиористы, так как изучать поведение без изучения мотивов и целей – странное дело. Кстати, бихевиоризм критиковался А.Н. Леонтьевым.

И вообще какие-то сложные отношения у меня с бихевиоризмом и с юнгианской психологией… Ничего не могу поделать, к сожалению. Наверное, нужно изучать ещё.

Julia_cherry , Юль, спасибо за совет! :)
Это была, кстати, первая добавленная книга на ЛЛ у меня!:)
__
Книга прочитана в рамках игры "Четыре сезона" и "Борцы с долгостроем".

Комментарии


спасибо, Наташ... Мне эта книга нравится. Она простыми словами объясняет некоторые очевидные моменты.
Впрочем, половину того, что вы в этой рецензии написали, я вообще не поняла.
:( Видимо, эта книга для нас, простых девочек написана... ;)


Юль, вроде же "на ты" хотели?:)
Да, в этом действительно она крутая. Я ещё хочу другую у неё прочитать :) Давно уже хочу..
А если что непонятно, то спрашивай, я отвечу! :)


Чем отличаются фрейдисты от бихевиористов? Фрейдисты на подсознание ориентированы, а бихевиористы - на внешние импульсы?

Возможно и глупость сказала... *это я со скрипом вспоминаю курсы психологии...


Юль, да ничего! Я всегда рада ответить, если что-то непонятно. Так что не стесняйся)

Бихевиористы выделяют предметом исследования - поведение человека. Основная задача бихевиоризма заключается в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом конкретном случае, было понятно, что следует за данным стимулом. Самый грубый пример, стимул = 1 мороженое за убранную комнату, реакция - уборка комнаты. Бихевиористы считают, что при наличии сравнительно немногочисленных врожденных реакций, которые приблизительно одинаковы у всех детей, и при условии овладения внешней и внутренней средой, возможно, направить формирование любого ребенка по строго определенному пути. А для меня это сомнительно, так как родители всегда подкрепляют поведение своего чада, а во взрослой жизни - нет.

Психоанализ - возник из медицинской практики, да, основан на изучении подсознания. Фрейд пришел к выводу о бессознательной природе мотивации у человека. Для проникновения в бессознательное он использовал, главным образом, толкование сновидений. Страхи и желания, которые в обычном бодрствующем сознании подавляются, выходят на поверхность в снах. Так же описки/оговорки.
В психоанализе происходит биологизация и натурализация психики человека. Человек рассматривается как природное существо, наполненное влечениями. Влечения лежат в основе поведения человека, неврозы также объясняются из влечений (по Фрейду, конечно). Духовный мир рассматривается как форма сублимированного либидо.
"Норма" по Фрейду, – не более чем абстрактный идеал, ибо никто не свободен от психологических конфликтов и тем самым от вытеснения и бессознательной мотивации. Следовательно, никого нельзя назвать абсолютно разумным. И я с этим согласна! Хотя относительно только лишь бессознательных мотивов тоже можно поспорить, но благо наука то не стоит на месте, и теория тех же мотивов получает своё изучение. У Фрейда очень всё биологизированно, а человек всё же биосоциальное существо.
А вообще каждый последователь Фрейда очень интересен (например, я люблю учение А. Адлера, который говорил о неврозах как о последствии комплекса неполноценности). А ближе всех для меня Карен Хорни (я о ней писала рецензии, можешь глянуть), и экзистенциалисты. И да, логотерапию ещё люблю (противоположность экзистенциалистам..), так как во всём нужно искать смысл, тогда жить легче и прочее.


Мда. Это все очень интересно, и для меня очень сложно. То есть по отдельности я с кем-то могу соглашаться или нет, но сравнивать какие-то течения - это уже выше моих умений ((((

В личку дальше напишу.


Ой, я могу сравнивать, но так как я учила это, а так всё сравнить сложно. Была где-то у меня таблица, но я уже не найду может, там течения хорошо были показаны. Хотя надо поискать. Если найду, то кинуть могу)

Ответила в личке.


Да нет, это необязательно. Просто ты тут в рецензии сравниваешь, я и задумалась.


А, понятно. Я всё же пришлю, найду)


Книгу нежно люблю:)


Видишь ли, Свет, не очень у меня хорошие отношения с бихевиоризмом. По крайней мере, не так хорошо, как в случае с психоанализом, который я понимаю, и т.д. :)
Но книга стоящая, просто отчасти не моя.


Просто когда воспитываешь детей (или мужей:)) и все понимаешь про истоки их поведения и заморочек, иногда хочется чтобы просто было сделано дело:) Без долгого анализа первопричины нежелания убирать постель:)


Это конечно, просто я немного тормознутая, что касается бихевиоризма) Вот аутят хорошо вообще воспитывать через бихевиоризм. Что ооочень помогает в этом деле.