4.5

Боевики - это очень специфический пласт художественной литературы. Я с ними познакомилась в 90-е, когда на литературный рынок хлынуло огромное количество книг, и к сожалению, не самого высокого литературного качества. Впрочем, сейчас тоже полно графоманов, которые не затрудняют себя ликбезом в области действия главного героя. Просто вот есть такой супер-пупер мужик (как правило) который всех победил одним мизинцем левой ноги. Вероятно, чего-то такого от боевиков и ждут, чтобы сильные, смелые, умелые, меткие и т.д. и т.п всех плохишей наказали, по возможности красочно и с юмором.

И на первый взгляд, Влад Рокотов у Черкасова такой же. Но! По некоторым причинам я очень люблю этот цикл целиком (об этом ниже), а потому хочу за героя заступиться и показать, что автор для своего героя базу создал.

Итак, по сюжету на дворе весна 1999 года. Герою примерно 30 лет - то есть родился он примерно в 1970-м, во вполне успешный период существования СССР. Более того, отец главного героя занимал "должность крупного чиновника во Внешторге". Благодаря должности отца, Влад в детстве посетил несколько стран, не как турист, а на продолжительное время - отец в свои длительные командировки возил семью с собой. Там, за границей, Влад учил языки.

Может у человека быть талант к языкам? Может, почему нет, тем более если ребенок с детства был погружен в среду носителей языка. Так что претензий по этому вопросу у меня нет, особенно если учесть, что по некоторым данным статистики, полиглотов в мире целых 3% от общего населения планеты. Это только кажется, что мало.

Дальше - "боевая" подготовка. Учителем 15-летнему Владу (то есть примерно в 1985 году) автор назначил вьетнамца-диверсанта. Тоже - почему бы и нет? Во время Вьетнамской войны (1965-1973) русские выступали на стороне местных, так что переселение и ассимиляция вполне возможны, особенно в одну из столиц. Каждый зарабатывает, как может, а значит бывший хошиминовский боевик вполне логично прописывается автором как инструктор боевых искусств. То, что Учитель Лю выделил Влада среди своих немалочисленных (я уверена) учеников и передал ему свои "особые" знания не вызывает у меня никаких внутренних противоречий - главный герой же, ну!

Теперь о профессии Влада. Аннотации книг цикла и рецензии пишут о "простом биологе", владеющем небиологическими знаниями и навыками, и именно это вызывает у читателей наибольший протест. Но вернемся к возрасту и социальному статусу Влада. Исторический период для страны - благоприятный, родители - более чем успешны, ничто не предвещает развал СССР и тяжелые времена. По сути, юного Влада можно отнести к "золотой молодежи здорового человека" того периода - у него нет проблем с деньгами и жильем и он может выбирать свое будущее, не задумываясь о доходах. Он может учиться там, где хочет, выбрать профессию по душе, а не по кошельку. Влад выбирает биологию, почему бы и нет? А к окончанию ВУЗа (как раз примерно 1992-й) получает безденежную профессию и отсутствие перспектив в разваливающейся стране. И да, родителей Влада автор со цены устраняет (автокатастрофа).

И вот перед нами главный герой: по образованию и профессии - биолог, трудится в НИИ; з/п так себе, вынужден подрабатывать переводами - благо есть знания языков и нет проблем с жильем; физическая подготовка на хорошем уровне, потому что несколько лет занимался с грамотным специалистом и себя не запускает; за последние 8-10 лет (с момента окончания Университета и распределения в НИИ) поучаствовал во многих исследовательских (биологических) экспедициях, где перезнакомился с кучей интересных людей и нахватался у них самых разнообразных знаний.

В конце концов, авторы частенько пишут героев с себя, а Черкасов, имея филологическое образование (Ленинградский государственный университет), владел несколькими языками, занимался переводами и журналистикой. И да, служил в частях особого назначения. Хотя вообще-то информации об авторе, внезапно скончавшемся в возрасте 37 лет, крайне мало - скупые строчки биографии и список книг. Зато можно почитать эти книги, подумать и сделать свои выводы. К которым я как раз и перехожу ))

Я помню, как читала книги этого цикла впервые, примерно в 2006-м году. Тогда это был просто увлекательный боевичок от автора, написавшего про веселых питерских братков (цикл "Ортопед, Глюк, Горыныч и другие", в 2005 по нему сняли сериал "Братва"). Увлекательно, довольно легко, с техническими характеристиками военной техники, с периодическими вставками "настоящий способ/рецепт автор не указывает, чтобы у читателя не было соблазна его повторить". С видоизмененными, но легко узнаваемыми ФИО отечественных политиков, общественных деятелей и просто известных людей. С прямым упоминанием западных лидеров - государств и мнений. Сначала это было просто забавно и любопытно и я не особенно акцентировала внимание на Югославском конфликте, который лежит в основе этого сюжета.

Осознание настоящей ценности пришло в 2009.

В тот год мировая общественность вспоминала натовские бомбардировки Сербии вообще и Белграда в частности. На телевидении появилось множество сюжетов, интервью с выжившими очевидцами-сербами, выдержки из рассекреченных через 10 лет от прошедших событий документов. Я смотрела все это и с удивлением понимала, что я многое из этого уже знаю - потому что читала у Черкасова. И от которого остались только книги и скупые строчки сведений в Интернете.

После этого легкость и правдоподобие книг перешли в моей голове на другой уровень. Лично для меня этот цикл не просто художественная фантазия, а закамуфлированнные под развлекательную литературу летописи не таких уж и давних событий. С откровенными "кадрами" реальных эпизодов. С непринужденным описанием по-настоящему страшных фактов. С прописанными планами и алгоритмами действий сильных мира сего. Просто, возможно, большая часть всего этого чуть дальше, во второй книге, в третьей, в каждой чуть-чуть, по кусочку. И складывается в цельную картинку, если прочитана не только первая - вступительная - книга.

Однако у этих книг есть существенная слабая сторона - их не смогут читать те, кто не помнит настоящие 90-е и нулевые. Потому что поверить в реальность описанных событий очень сложно, они кажутся яркой иллюстрацией фразы Чехова «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Но описанное Черкасовым действительно было и, что печально и неоспоримо, повторяется. Просто немного в других местах, другими людьми, под другими флагами... но с теми же целями.