4 Уходит старое, не то уж время…

Ладно бы это перескакивание было в рамках чего-то одного, т.е. лит-ры или музыки и т.д. а то в одной главе может расскащываться о светской львице и её любовных «проблемах» с художником, а потом тут же про псохоаналитика или врача, к которому она должна пойти на приём. Следом об архитекторе, далее о поэте и его любви к родной сестре. Потом о страданиях Кафки или Рильке. И снова о каком-нибудь художнике. И после этого о Стравинском или Гитлере/Франце Фердинанде. «Мона Лиза » до сих пор не найдена. Фрагмент из жизни архитектора.

Я привык слушать/смотреть документалки на тему искусства, биографии в упорядоченном виде, когда последовательно, в хронологическом порядке рассказывается про тех эе, например, модернистов. От истоков зарождения и далее, попутно знакомя меня с представителями течения.
Здесь же просто выдернутый год из жизни многих людей. Почти — за редким исключением — бещ предыстории. Пусть даже многие знакомы, пересекались друг с другом в том году.
Книга оставила двоякие чувства. Не знаю. Вроде и норм, но дискомфорт какой-то остался. Про многих все равно скоро забуду, тк живопись (а именно её представилям уделено больше всего внимания, как мне показалось) мне не особо интересна. Улисс, творения Пруста, Музиля? Ну не знаю.
Короче, не могу сформулировать цельную мысль. Извини. Блин…

Намеренно. Модернизм, ёпть. )))
Нет, автор так не делает. В этом плане всё хорошо, придраться не к чему, ибо главы-годы компактные, повествование разбито на абзацы, промежутки между историями присутствуют.

Да не, вполне нормально сформулировал, я тебя поняла)) меня такое тоже бесит, причем не только в книгах, но и просто в разговоре, когда человек начинает про одно, потом перескакивает на другое, потом на третье, десятое... А я все еще помню, что первая тема не окончена. И остальные держу в голове, потому что незавершенный разговор. И в итоге перехожу в состояние "стек переполнен". А если еще и темы / персоналии неинтересны...

Ну ладно хоть так))
А то я помню, как мне встретилась книга, где автор намеренно делает огромные предложения, где из знаков препинания только запятые, вот это мучение было.
Вот, даже цитату на память сохранила для примера:

Она ощупывает пол, тюфяк, засовывает руку под подушку и тут слышит голос Балтазара, Не ищи зря, не найдешь, и она, прижав к глазам плотно сжатые кулаки, молит, Дай мне хлеб, Балтазар, дай мне хлеб, ради всего святого, Сначала скажешь мне, что это за тайны, Не могу, вскричала она и попыталась было соскользнуть с тюфяка, но Балтазар обхватил ее правой рукой за пояс, она яростно отбивалась, но он прижал ее ногой, и, освободив таким образом свою правую руку, попытался отвести сжатые кулаки Блимунды от глаз ее, но она снова закричала в ужасе, Не делай со мной этого, и таков был ее вопль, что Балтазар отпустил ее в страхе, почти раскаиваясь в том, что был с ней груб, Я не хочу делать тебе больно, хотел только знать, что это за тайны, дай мне хлеб, и я тебе все скажу, Поклянись, На что нужны были бы клятвы, если б можно было довольствоваться словами «да» и «нет», Вот тебе, ешь, и Балтазар вытащил краюшку из котомки, которую клал себе под голову.

Ну и замечательно! Жму руку. ))

Помню отчётливо, до сих пор, что у меня так было с романом «Выходные данные» Канта. Это был кошмар кошмарный, ужас ужасный. Это утомляет ещё сильнее, чем многочисленные персонажи.
У меня друг был, грешил подобным. Если такое слушать немного выпивши, то голова вообще пухнет от бессвязности рассказа. Бе. Фу таким [рассказчиками] быть. (( не всякому даны дар красноречия и харизма рассказчика.

Не выношу этого намеренного выпячивания, позёрства. Смотрите, какой я, как умею, это мой стиль.
Сплошной текст без прямой речи, без абзацев, без знаков препинания — да пошли они нах*й!

Ну вот зачем? Зачем? Для чего? Ни в какие ворота. Но они художники/писатели так видят.
Что-то знакомое. Вроде ты этим (или подобным) ты делилась уже. Я Балтазара запомнил. )))

:))

А что с Кантом, тоже переходит с темы на тему без конца и начала?

У меня в универе такая преподша была) начнет тему рассказывать, перескакивает на личное, потом на бывших студентов, потом еще на что-то... Ааааа. По-моему, ни одну тему до конца не довела в итоге, вечно ее куда-то заносило. Планы ведения лекций - это явно не про нее. Хорошо хоть экзамен автоматом поставила, хотя от нее это ожидаемо было)

Причём по смыслу и сюжету книга не самая ужасная была, даже несмотря на магреализм, и там были интересные мысли, но этот стиль... Читать было невозможно, я просто засыпала через каждые 2 страницы. Я хз, что он хотел этим показать.

Я на эту книгу писала рецензию 8 лет назад. Возможно, ты ее даже читал)

Вот выдержка из моего отзыва:

Взяла зачётку и давай опять рассказывать про что-то/кого-то, а ты сидела и думала, сжав кулаки: «Верни, верни, коза, зачётку» )))
Интересно хоть рассказывала? А то если ещё и нудно, тогда вообще беда… ((

Возможно и читал. )) Но точно сказать не могу — давно это было. А вот то, что ты делилась со мной в каком-то диалоге этим ужасом с запятыми и Балтазаром — это помню наверняка. ))

Уу, понимаю, почему тяжко идет такой поток сознания((

Вот про зачетку не помню, не исключено, что так и было)
А рассказывала... ну, в целом, интересно, но всегда не до конца. В стиле "Сегодня мы поговорим о... Кстати, а я рассказывала вам, как мы с мужем ездили в Амстердам на фестиваль тюльпанов? Вот у меня и фотки есть... О, а еще у меня был студент, который говорил всегда что-то там... А когда мы были в Канаде..." Ну и в таком духе до бесконечности, и ты думаешь: ну куда ты понеслась, ну расскажи про Амстердам, что там было-то.

Читал, там твой лайк стоит, я посмотрела))

Уу, понимаю, почему тяжко идет такой поток сознания((

Как будто оказываешься в затхлом подземном бункере, который давит и давит, давит и давит не только запахом, но и нависающим бетонным потолком, который, как кажется, вот-вот начнёт движение вниз. И воздуха становится всё меньше. А хочется оказаться в полном света, красок и зелени здании за авторством Хундертвассера. ))

И фотки все сплошь неудачные, с заваленным горизонтом или «обрезанным» лицом. )))
В общем, слушать не переслушать. И публика-то «благодарная», ведь никуда не денется. ))
А что за предмет преподавала?

)))

За авторством кого, простите?))

Не помню, может, и норм фотки)) но просто забавно вместо лекции слушать про тюльпаны в Амстердаме, перемежаемые кучей еще других левых историй) ну, надо сказать, что всем студентам она нравилась: можно ничего не делать на паре, сиди слушай и болтай с преподом))) меня же, честно говоря, бесила, потому что пара была последняя, и я бы лучше домой пошла, чем слушать ее болтовню.

Она преподавала "страноведение" в рамках дополнительного к высшему "переводчик в сфере проф. коммуникации". То есть, по сути, должна была нам на английском рассказывать про историю и культуру англоязычных стран. Ну, изредка и такое было, процентов 5 от всей массы учебного времени)) а то еще могла включить фильм на английском, но останавливать его каждые 5 сек, чтобы прокомментировать что-то, так что мы ничего не успевали понять))

Фриденсрайх Хундертвассер, австрийский архитектор и художник. Всегда носил разные носки. ))

Да уж. Понимаю. Твоё желание объяснимо. Но всяко лучше лекции математика-гундоса или сопроматчика-нудилы. )))
Хоть не четвёртая пара-то была?

И правда странное ви́дение предмета и способа донесения «знаний» до аудитории. Качество образование на высшем уровне, на 5 баллов. Как её только держали на месте? *это скорее риторический вопрос* ))