5 Жутко нудно и запредельно захватывающе!!!

По-началу мне вообще не понравилось. Я хотела добротного саспенса, а получила кучу душных ссылок и ответвлений сюжета. Объясню.

Сюжет "многослоен". Читатель одновременно читает 3 ветки повествования:

- от лица Д. Труэнта, наркомана и алкоголика;

- от лица слепого старика Дзампано, который вёл активные записи и исследовал некую " Плёнку Нэвидсона";

- сама семья Нэвидсона, их быт, мысли, поступки.

По ходу чтения вы понимаете, что семья Нэвидсона предстаёт нам глазами Дзампано. Все поступки и действия анализируются стариком.

Практически в самом начале нас ставят в известность, что данная плёнка - бутафория. Выдумка. Всю книгу меня преследовал вопрос - так что же исследовал Дзампано? Где это кино? Почему Труэнт тоже помешался на этом? А также, мне приходилось еë разжёвывать для самой себя, перечитывая некоторые слова/предложения/страницы по нескольку раз. Я вроде человек не глупый, но книга меня "уделала".

Тема романа потрясающа - дом-монстр. Перестраивание коридоров, увеличение/уменьшение длины/ширины, рычание во тьме. Искусная игра с психикой в виде паззла. Автор заставляет каждого читателя вести своё расследование и приходить к своим умозаключениям. Сам автор из данной книги сделал подобие "дома". Открывает новые двери, закрывая старые, и наоборот - открывает завесу таин прошлого, забывая о настоящем. Но для меня это было нагромождением разных данных, которые мне абсолютно не нужны, хотя бы по той причине, что они выдуманы! Данилевский всю книгу вёл со мной игру в стиле "а может, твой мозг ошибается?"

И внезапно происходит разрыв шаблона! Я настолько проникаюсь данной книгой, что не замечаю этого: как из непонятного это становится потрясающим! Всё ненужное оказалось важным, а важное - незначительным...

Не в тему: немного тяжело было читать, да и к осмыслению запутанно. Авторский язык для меня сложноват к пониманию.

Сам автор объясняет аномалию дома прибегая к различным сферам науки: физика, история и мифология, психология, логика,  да даже приплел космос!

В какой-то момент автор задает вопрос над которым я очень сильно задумалась. "Может ли дом Нэвидсона существовать вне чьего-либо восприятия? " Вот вроде сложно ответить, а с другой стороны проще простого. Конечно же не может, ибо дом есть человеческое рукотворное изобретение. Все ужасы творящиеся в доме, звуки и страхи существуют лишь в нашей голове. Ломанная психика, обман зрения, слуховые галлюцинации... Данный букет уже даёт поводы для сомнения в реалистичности происходящего. Но что если именно данный дом не творение человека? Что, если людей не будет рядом с ним, эти коридоры, рычания, изменение структуры дома будут существовать и дальше? А эти лестницы, комнаты и длинные переходы питаются нашими эмоциями и желаниями? Что те не только в нашей голове? Что дом - нечто живое и разумное?

Автор неоднократно говорит про дом как отдельный живой организм, который умеет охотиться, называя Богом. Но об этом не задумываешься особо, пока автор не спрашивает тебя в лоб, мол, а что думаешь ты?

Ближе к концу книги я ненавидела автора. Есть Дзампано который исследовал несуществующую плёнку и есть Труэнт который большую часть своих мыслей выдумывал. Так что же получается, я читаю бред порождённый больной головы? Зачем мне это? В книге есть пара прекрасных и заставляющих задуматься вопросов, присутствует потрясающий хоррор, нагнетание атмосферы и текст, заставляющий бояться любого шороха. Но это лишь треть книги. Но эти прелести разбавлены нагромождением ссылок, опять же несуществующих источников (правда не всех), куча имён ничего мне не говорящих, названия строений.

Видимо данную книгу не возможно было более внятно написать. Просто рваное повествования объединили в одно, пытаясь приделать между ними общую связь и сшить в единое целое. И это работает!

Автор абсолютно каждого персонажа в книге наделил прикорбной судьбой. В ней нет ни одного светлого пятна. Кругом смерть, кровь и страх, больная атмосфера. Также в ней неоднократно упоминаются женские запястья. Возможно, это фетиш автора, ибо трактовка этой части тела - эротизм.

При небольшом анализе (для себя) я поняла почему "Дом листьев". Для автора контекст листьев - это всё что есть в жизни человека: память, любовь, смерть, дыхание, взмах руки, рождение детей итд. Аналогия с листьями для меня одна: всё в жизни быстротечно и исчезает в потоках временем, даже образ тает. Листья растут на дереве, меняют цвет, а потом начинают слабеть и опадать. Одних подхватывает ветер и уносит далеко-далеко, другие - плавно ложаться на землю и со временем гниют и, также, исчезают. У людей ведь тоже самое? Родился-пожил-умер.

Итог: Автором проделана масштабная работа : богатая фантазия, живо, умно, максимальное погружение и продуманность на несколько сотен страниц вперед.  Из минусов эрудированность, автора, а вернее то как он ею кичится. Есть, страницы которые даже не понятно для чего нужны, но на всё воля авторская. Кто знает - для чего? Но сама книга это ходячий сплошной символизм. Всё в ней и нелогично и закономерно одновременно. Читать советую людям со стабильной психикой. Я очень впечатлительный человек и книга повергла меня в фуррор шока. Настолько много ужаса я не испытывала очень давно, что даже страшно было спать. Книга вызывает калейдоскоп мыслей которые соединить во что-то осмысленное не получится. Данилевский хорошо манипулирует читателем, введя последнего в эмоциональные качели. Вот тебе сто страниц драйва, ужаса, экшна, безумия. И вот тебе сто страниц нудного и скучного монолога с самим собой. Затем снова тебя захлестывает вихрь чувств с, внезапным поворотом сюжета и... получи очередную порцию цитат, сносок и наркоманского бреда. Но даже этот нудный бред очень оказывается полезен к концу книги и ты понимаешь насколько автор гениален в своей дотошности. Он играет в игры разума с читателем, одновременно и возвышая ум читающего, и запутывая его ещё больше. В конце концов, роман, который заставил знатно задуматься, заслуживает высшей похвалы.