4

Эту книгу рекомендует к прочтению Уильям Стайрон в "Выборе Софи". Он говорит, что её надо прочесть тем, кто... дальше список из родов занятий, типа там политикам, журналистам, амбициозным студентам и т.п. Я ни по одному критерию в список не попадаю, но Стайрон говорит, что прочесть полезно всем. Дабы увидеть неприкрытое зло как оно есть и знать. Достаточно, чтобы меня смертельно заинтриговать.
Стайрон в основном говорил о Гёссе - коменданте лагеря. С ним якобы взаимодействует Софи - героиня книги. Каков он, реальный Гёсс, я, видимо, буду узнавать ещё долго, всю жизнь. Он везде разный. Здесь он говорит от своего лица. Он буднично рассказывает о своей работе, о том, что он делал и что происходило в лагере. Он старается поточнее воспроизвести цифры и факты, хотя постоянно немного уменьшает количество жертв и свою вину. Хотя бы не отрицает её полностью. Но всё же в его речи слышны нотки непонимания: я делал свою работу, даже в ущерб времени с семьёй, я старался на благо родины, уничтожал евреев. Он даже говорит о том, какая евреи нерадивая раса, раса слюнтяев, раса лентяев. Не в открытую, но его мнение уже ничем не перешибёшь: он выделяет евреев в некую расу, которая хуже, чем он сам и только по этой причине заслуживает уничтожения. Семена пропаганды легли на благодатную почву: тупой и трудолюбивый исполнитель, Гёсс хорошо справляется с поставленной задачей.
Следующим выступает Пери Броад - молодой надзиратель. Мне он показался немного поумнее Гёсса, во всяком случае, у него хороший слог. Прямо даже художественное произведение про ужасы войны - зачитаешься. Броад обличает своих соратников, он как будто бы порицает их даже. Единственная деталь, которую опять же упускает наш поэт, - он сам принимал в этом живое участие. Мне кажется, что Броад не был жертвой пропаганды, он вполне себе на уме. Но всё же он пошёл работать в ад чёртом чисто из садистского любопытства.
Последним выступает доктор Иоганн Пауль Кремер. Он наиболее честен, потому что это его дневники, которые не предназначались для посторонних глаз. Он ещё хуже Гёсса, но только потому, что пассивное содействие или бездействие хуже активного. Кремер очень внушаемый человек. Какие-то идеи проникают в его сознание легко, но затем он с этих идей сходить не намерен, вопреки даже здравому смыслу. Он верит в то, что увечья передаются по наследству, основываясь всего на двух фактах. Несмотря на критику учёного мира, он продолжает безоговорочно верить в свою правоту, копая свой первый случай с куцехвостыми котами вместо того, чтобы найти всё больше новых. То же и с идеями Гитлера. Он очень легко поддаётся пропаганде. Он как биолог хорошо понимает, что физиологически разницы между немцем и евреем нет никакой. Но это его отнюдь не смущает, он даже проявляет живейший интерес использовать убитых в качестве подопытного материала. Дневники не заканчиваются службой в Освенциме. После лагерной работы доктор живёт в Мюнстере и искренне негодует, что союзники авианалётами разрушают бесценные произведения искусства и умерщвляют мирных арийцев. То, что до этого несколько лет Германия разрушала произведения искусства по всей Европе и умерщвляла других арийцев - это ерунда и все забыли, конечно же.
По-моему случай с доктором самый страшный. Из таких легко внушаемых докторов кремеров на много процентов состоит популяция страны, где к власти пробрался безумный тиран. Проще поверить и ни о чём не думать, кроме собственной выгоды. И потакание бесчеловечным преступлениям из-за безоговорочной веры в политики партии чуть ли не хуже самого преступления. Кто-то должен сказать "Хватит!" Но докторы кремеры на такое не способны, они как мышки-норушки пережидают все невзгоды.
Ну да, наверно надо прочитать эту книгу тем, кто читает художественные произведения об Освенциме и других лагерях смерти. Красивый сюжет и художественный стиль профессиональных писателей делают своё дело, вдохновляют на правильные мысли и действия. Но также полезна и сухая документальная информация - более питательная информация для мозга, заставляет самостоятельно всё переварить и сделать выводы.