2

Джессика была счастлива в браке и ждала ребенка, когда в дом ворвалась полиция чтобы арестовать её мужа, который оказался жестоким серийным убийцей.
Шестнадцать лет спустя Эдди все еще ожидает смертной казни, а Джессика теперь работает прокурором. К ней обращается друг из ФБР и просит помощи в расследовании серии убийств, почерком схожих с преступлениями его мужа. Для того чтобы поймать подражателя Джесс вынуждена навестить Эдди в тюрьме и торговаться с ним за информацию.
_______
Недавно читала «Мертвое озеро» Кейн, где героиня тоже была женой маньяка, и увидела разный подход к ситуации: в Озере весь сюжет был построен на том, что героиню обвиняли и преследовали, а тут родственники жертв её еще и утешают из-за того, что муж оказался монстром - обе позиции излишни в своей крайности, в первом случае героиню можно обвинить разве что в глупости, раз не замечала очевидного, но никак не в причастности, во втором же - выглядит бредово, что родственники жертв её утешают.

Обе серии книг очень популярны, но что в первом, что во втором случае я не понимаю всеобщего восторга. Над маньяком здесь висит огромная неоновая стрелка, ФБР топчутся как слепые котята и не видят очевидных манипуляций. А уж судебный процесс - это отдельный вид издевательства над здравым смыслом, но о нем подробнее чуть дальше.

Есть вопросики и к некоторым другим моментам. Если героиня поддерживает отношения с родителями бывшего мужа и дважды в год навещает их вместе с дочерью, то как так вышло, что девочка долгое время не знала кто её отец, пока не нашла документы матери с фамилией мужа? И почему, каждый год на протяжении всей жизни бывая на ферме у бабушки и дедушки, девочка только в 16 впервые видит лошадей и погружается в фермерский досуг?

Мотивация маньяка объяснена нелепо: он убивал семейные пары, у которых были приемные дети, чтобы нанести травмы детям, когда они обнаружат тела. И? Чем ему не угодили сироты? Понятное дело, у убийц нездоровая психика и искать там здравый смысл не стоит, но хоть какое-то объяснение должно же быть, пусть извращенная, но все же логика. Тут даже больше подходит параллель со смертью его родителей, нежели то, что «жертвами являются не убитые, а дети, которые находят тела».

Если половину книги еще можно было относительно нормально читать, то когда начался судебный процесс, я чуть не убилась фейспалмами от неадекватности происходящего. Не знаю уж, настолько ли несведущи в элементарных вопросах авторы, или в Штатах действительно отсутствует понимание понятия конфликта интересов, но слишком уж часто это встречается в детективах. Я уже не говорю о том, как спокойно ребенка пускают в здание суда и позволяют присутствовать на заседаниях. Да и тот факт, что ни полиция, ни ФБР, ни приставы, ни состав суда ни у кого из участников процесса никогда не проверяют документы, веря на слово, когда те представляются, вызывает огромнейшие сомнения в адекватности системы правосудия.

Весь судебный процесс здесь - комедия абсурда, это никак не вяжется с объективной реальность, все происходящее - полнейший фарс. Обвиняемый совершил десятки преступлений, но каким-то чудом его не обвиняют и в половине из них, а по тем, в которых все же обвиняют, суд считает прямые улики несущественными или недопустимыми по абсурдным причинам. Какой же все это сюр! В целом все выглядит так: пока обвиняемый вежлив и всем улыбается, нельзя приобщать к делу никакие улики и свидетельские показания в пользу обвинения, но если обвиняемый выходит из себя и ругается, то теперь он точно виноват, вне зависимости от улик и показаний.

Имея хотя бы минимальное представление, что такое судебный процесс, улики и показания, невозможно читать без фейспалмов и горящего от гнева зада эту клоунаду. Автор абсолютно не сведущ в теме и изображение судебного процесса у него не вышло от слова совсем. Я накинула балл только за манипуляции Эдди, но дальше читать серию не буду, так как нет никакого интереса, да и из отзывов узнала, что остальные книги тоже наполовину состоят из судебных разбирательств, а больше я не смогу вытерпеть этот бред.