3

А я уже настроилась было на продолжение банкета, фееричных персонажей и фейерверк лулзов.
Лучше всего события книги описывает приевшаяся уже цитата из Адамса:

For a moment, nothing happened. Then, after a second or so, nothing continued to happen.

В данном случае ничего не происходило тысячелетия и еще одиннадцать лет. Потом, денек спустя, и дальше ничего не происходило. Более того, в промежутке - тоже ничего. Разве что в одном букинистическом магазине в Сохо сменился ассортимент. А ничего не произошло, потому что одному не самому неприятному одиннадцатилетке пришло письмо из Хогвартса. Или нет. Потому что один не самый неприятный одиннадцатилетка не захотел. Как в анекдоте: "Этого не надо расстреливать, он не хочет!" Для чего работали не покладая рук многочисленные сотрудники Ада и Рая, а также четверо коллег из особого отделения, а также к чему тут вообще оказались прорицательница Агнес, а также, а также...

А также для чего было заманивать легковерных людей персонажами вроде ангела и демона, если они унылы чуть менее чем наполовину. У каждого есть по сцене-другой, которые приятно читать, аж гордость распирает. Но их так мало, и так обильно эти сцены перемежаются не пойми чем.
Вот Кроули. Кроули прекрасен всегда в своей квартирке, которая чересчур уж белая, но примерно такая, какой должна быть, и обращение Кроули с растениями заслуживает легкого однорукого аплодисмента. Кроули, едущий из Лондона в Пердь в горящей машине, тоже восхитителен. Но ведь из Одина он получился куда лучше.
Ангел Азька пушистый, конечно, но рохля какой-то. Его магазин мог бы стать Black books! Но ведь рохля, и никому не скажет из покупателей: "Because three pounds is just naked profiteering for a book of a mere... 912 pages long. What'll I do with that extra pound? I'll add another acre to the grounds. I'll chuck a few more koi carp in my piano shaped pond. No, I know, I'll build a wing on the National Gallery with my name on it" - более того - он прилежно ведет бухгалтерию, что ну уж совсем ненормально, хотя и по-ангельски. И это только о двух из важных персонажей. Необходимости большей части других я так и не уловила. Полагаю, они были нужны для умножения количества лулзов. На деле же их ценность можно хорошо заметить на примере группы Всадников-2, которая придумывала-придумывала себе имена, а потом... Остальные группы оказались столь же ненужными, хотя авторы усиленно притворяются, что это не так.

Наверняка где-то есть информация, как делили написание книги Гейман и Пратчетт. Я помню только какие-то цифры, сколько у кого вышло. Мне же интересен именно способ. Потому что Гейман, с которым я знакома минимально, где-то просматривается, и я уже на все остальное, на большую часть провалов и ненужных гэгов готова повесить табличку Пратчетт и не приближаться к его творчеству на милю. Гейману, как мне показалось после того самого минимального знакомства, свойственна некоторая структура и завершенность, неестественное немного отсутствие хаоса. Здесь же хаос начался чуть ли не с первой страницы, причем не сюжетный даже, а именно структурный. Сцены, время, соотношения глав ужасно плохо сбалансированы. В третьей четверти книги начинается роуд трип, достойный четвертого тома Песни Льда и Пламени, где группки персонажей только и делают, что куда-то идут. В нашем случае - едут, причем в одном и том же направлении. Так и рассказывают, как все по очереди проезжают одно и то же место. И я не буду говорить о том, как в стиле "Сегодня мы многое поняли" пшикнула развязка.

Большую часть книги на страницу приходилось в среднем по две шутки. Это, конечно, безотказный способ заставить читателя где-то хотя бы поржать, но при этом способ не совсем честный, а распознанным он так и вовсе вызывает раздражение. Вот здесь Г и П хотели, чтобы было смешно, говоришь себе и листаешь дальше с каменным лицом.

Закрадывается подозрение, что все художественные произведения, основанные на околохристианской мифологии, сутью своей, моралью и основой развязки даже будут иметь вот что:

It may help to understand human affairs to be clear that most of the great triumphs and tragedies of history are caused, not by people being fundamentally good or fundamentally bad, but by people being fundamentally people.

К сожалению, это уже в который раз ведет к тому, что вся интересность этой мифологии пропадает напрочь, а исход становится очевиден.