3.5 Смелый взгляд Набокова на одну из самых табуированных тем в обществе или как написать актуальный роман о растлении подростка через призму переживаний психопата

«Я содрогаюсь теперь при воспоминании, что были моменты в 1950-м, потом в 1951 году, когда я чуть не сжег черный дневничок Гумберта. Нет, я никогда не пожалею о «Лолите». Это напоминало составление прекрасной головоломки — составление и в то же время ее разгадывание, поскольку одно есть зеркальное отражение другого, в зависимости от того, откуда смотришь».

- Владимир Набоков, интервью Олвину Тоффлеру, март 1963-го года.

Запретный плод сладок, друзья мои, ведь и по сей день вы потираете свои потные ладошки, когда берете в трясущиеся ручонки «Лолиту» - этакий шокирующий скандальчик от Владимира Набокова. Как сказал сам писатель, все зависит от того, с какой стороны смотришь, поэтому велик риск, что у некоторых читателей после прочтения будет подгорать седалищный нерв, и это неплохо, скажу я вам!

Любая литература должна нас шокировать, ставить в неудобное положение, задавать каверзные вопросы и насмехаться над устоявшимися взглядами, который порой похожи на застоявшиеся законы психики, покрытые разнообразными табу и пуританством как артритом, остеохондрозом и прочими заболеваниями, мешающими нам двигаться дальше, ведь уже очень давно над нами висит злой рок в виде всеобщего порицания, традиционных ценностей и глумления.

Смотрите сами, товарищи, ведь если вам нравится «Лолита», то фу-фу-фу, быть таким, ибо априори вам симпатизирует точка зрения сущего дьявола, то бишь растлителя, насильника, психопата и маньяка Гумберта, который надругался над бедной девочкой в возрасте 12 лет, давшей ему повод, исходя из его записей, на совершение данного преступления. Чепуха, конечно же, несусветная, но и сейчас найдутся ярые поборники морали, способные увидеть в ваших литературных вкусах нечто подобное.

Хотя, если копнуть поглубже, то лагерь сторонников «Лолиты» расколот надвое, а то и натрое, если не четырежды и так до бесконечности, ведь если вам по каким-то причинам не понравилась эта книга, чей слог витиеват, закручен и оргазмичен (ох-ох-ох, какой вычурный слог!), то вас могут сразу обвинить в том, что не по Сеньке шапка, дескать, вы – личность узколобая и мещанская, чьи вкусы плавают чуть выше плинтуса, ибо не смогли заранее прочувствовать и понять всю глубину чувств и пристрастий, описанных писателем в его провокационном памфлете!

Ага, ага, как же, держи карман шире! Это кричит уже кто-то третий, прочитавший «Лолиту» наобум, схватившийся за шок-контент по рекомендациям из YouTube. Чего здесь смотреть и высматривать? Все ясно и понятно с первых страниц, хватит народ держать за дураков, так как в «Лолите» один взрослый мужлан спит с малолетней девицей, сваливая всю ответственность за содеянный разврат на пигалицу, чей возраст еще не позволяет ей крутить амуры с сексуальными психопатами! Вот же чертовка, эка бестия, уложила в койку того, кто мечтал о ней в своих влажных фантазиях.

Все это напоминает дикую оргию, где читатели обливают помоями друг друга, пытаясь доказать свою правоту и переманить в свой лагерь бывших соперников. Вы только подумайте, кричат одни, это же натуральная порнография, ее нужно тотчас же запретить, ибо «Лолита» негативно влияет на неокрепшие умы молодежи (квах-квах-квах-кудах-кудах)! Да вы что, защищают книжку другие, это же актуальный шедевр, прошедший сквозь года и оставивший неизгладимый след в культуре, когда над запретной темой сбросил надоевшее одеяло скреп и запретов сам Владим Владимыч.

«Лолита», скажут многие, изрыгает изжогу зажравшегося общества, где всякие психи срываются и эякулируют на молоденьких нимфеток (что за вульгарность, товарищ Гумберт?), потому что те сами дают им повод и позволяют собой овладеть. Как же так? Куда смотрит государство? Где пресса, суды и полиция? Пока все закрывают глаза, потупив взгляд в пол при виде непотребства, очередной гад и маньяк марает бумагу и набрасывает тень на плетень, пытаясь выдать черное за белое! Вот она – новая реальность, долой условности, ханжество и обрывки морали.

Все это так, ведь подобные книги для того и существуют, чтобы ставить нас в крайне шаткую позицию. Почему «Лолита» до сих пор будоражит умы читателей? Ведь по существу в ней нет кричащих и натурализованных сцен безудержного секса, какие есть, например, у той же Эммануэль Арсан. По сравнению с тем, что сейчас выдает на потребу публике поп-культура, скандал Набокова выглядит детским лепетом, покусившимся, однако, на самое святое, а именно на детей. Ишь чего удумал, писака недоделанный? Дите уложил в койку к зверюге! Ой, мамочки…

Набоков оказался дядькой с яйцами, потому что вскрыл этот гнойный чирей на теле общества, где взрослые извращенцы с неустойчивой психикой пускают слюни по малолеткам! Какое же все-таки лицемерие происходит на форумах, сайтах и в комментах, когда видишь, что все осуждают подобное только в литературе. Дескать, о таком нельзя писать и разговаривать, но как только очередной ребенок пропадает в подворотнях или грязных притонах, то все относятся к этому с легкой долей некоторого равнодушия. Ну что же, помянем бедняжку, а после продолжим изливать желчь на писателя дальше.

В чем, собственно, не прав автор «Лолиты»? В том, что в мире полно ублюдков, которые желают растлить девочек или мальчиков? Они ведь при этом еще считают, что полностью правы, по крайней мере, до определенного момента, когда волна грязи и похоти не вываливают на берега исковерканной морали остатки изможденной совести. Гумберт тоже себя оправдывал, а потом сознался в том, что испортил девчонке детство, юность и будущее. Поматросил, бросил и затем поднял лапки кверху, вот он я, такой белый и пушистый….

Или как, например, поставить в вину Набокову то, что очередная вдова, воспитывающая ребенка в одиночку, бросается на шею первому встречному постояльцу, пытаясь наладить личную жизнь и при этом разрывая всякие добрые отношения с дочерью, а? Что, нечего сказать, что ли? Такое вообще сплошь и рядом, когда утробная ревность и ненависть рушит целые семьи, оставляя неокрепших подростков в стороне, на обочине озлобленного и похотливого мира, где их готовы опорочить, обмазать грязью и скверной те же одноклассники, у которых нет никакого секспросвета, а на уме лишь животная случка?

Где Набоков ошибся? Ах да, он дерзнул написать о растлении малолетней через призму насильника и преступника, чья психология настолько тонка и искажена, что многим читателям пришлось это не по нраву. Такие бродят среди нас! Как вы можете хвалить такое, когда на ваших детей могут также смотреть различные аморальные уроды? Так в том-то и беда, что мы уже живем среди подобных, и если о них не писать, не разговаривать и не выставлять их на всеобщее обсуждение, то у насильников развяжутся руки еще быстрее с молчаливого и податливого молчания большинства.

«Лолита», безусловно, чтение не из легких, в нем сам черт одну ногу сломит, а другую вывернет. Очень трудно продираться через словесные перипетии (а иногда, грубо скажем, понос) Гумберта, который изводит себя и ребенка постоянной ревностью, спермотоксикозом и подозрениями, чьи зуботычины, неусыпный контроль и наглый шантаж уничтожают в Лолите все то доброе, нежное и живое, что только в ней оставалось. Набоков по ходу пьесы изображает девочку взбалмошной, избалованной, эгоистичной и злой особой, которая является порождением общества.

Соседям наплевать, чужие постояльцы готовы подсмотреть в замочную скважину, родная мать не беспокоится о душевном состоянии ребенка, а пришлый с улицы постоялец склоняет ее к инцесту, будучи впоследствии ее отчимом. Ну и чего? Уважаемые ханжи и пуритане, неужто зубы свело от досады? Где вы находитесь, когда такое творится у нас в реальности, а не на бумажных листах книг? По сравнению с жизнью весь вымысел Набокова кажется шалостью гимназистки, которая намазала мелом стул преподавателя. А если глянуть на житье-бытье всерьез, без ужимок?

Эх, как же вас всех разгневала книжка о разврате, распутстве и похоти, когда в этот же момент все это происходит прямо сейчас! «Лолита» лишь слепок современности, в которой Гумберт оправдывает свои влажные фантазии тем, что, дескать, в Древнем Риме, Средневековье и Сицилии позволительно было спать с маленькими девочками, да и нынче в некоторых штатах Америки такое практикуется. Вот она, подмена понятий, что не поняли, не усекли? Пока система будет зиять дырами в законах и юрисдикции, то подобные извращения лишь будут расти как снежный ком.

Как вы думаете, почему Гумберт исколесил вместе с Лолитой всю страну? Он, мать его, скрывался, резонно боясь того, что в один божий день его раскроют, отдав его, этакого слюнтяя, жалкого и убогого человечишку (соотносящего себя к клану поэтов, где выгодно продать себя за эстета) в руки правосудия, довершающего его путь психопата очевидным электрическим стулом! Гумберт – трус, ненавидящий к тому же всех женщин и девушек от 17-ти лет и выше. Что, скажете, у нас таких нет? Есть и еще сколько таких по стране обитает, так в чем же «Лолита» оказался не права?

Да, естественно, Набоков облекает текст в цветастые фразочки, через частокол которых не так-то просто перелезть случайно забредшему сюда читателю. Причастные обороты, высокопарные заявления, отсылки к европейской культуре и сугубо американский подтекст погружают российского человека в джунгли англоязычного бытия, где многие кульбиты и пласты поведения кажутся для нас дикими. Но мы не сильно от них отличаемся, потому что за основу нужно брать психологию людей, а она-то как раз почти везде одинакова.

Гумберт тем и опасен, что не вызывает подозрений, хотя по ночам он насилует ребенка, которого в своих бреднях возводит в абсолют. Он гадит девчонке в душу, шантажирует ее деньгами, шарит по ее сумочкам в момент отсутствия Лолиты, а также не дает ей элементарной свободы общения со сверстниками. Набоков изображает тирана, деспота и упыря, не получившего в свое время отпора со стороны органов опеки и государства, которым, честно говоря, начхать на подобное, пока явные случаи насилия не вылезут на первые полосы газет.

«Лолита» шокирует, бьет по мозгам, заставляя бить по клавишам либо в гневе, либо в экстазе. Но именно здесь Набоков нокаутирует общество, выдавая апперкот за апперкотом всем, кто хоть как-то пытается закрыть глаза на несовершенство сложившегося образа вещей. Все кричат о похоти, желчи и грязи в книжке, хотя при этом забывают о том, что мы среди нее живем, а литература лишь заставляет нас обернуться и взглянуть правде в глаза. Гумберт – это порождение цивилизации, где многие века считалось незазорным спать с детьми, но лишь в XX веке все вдруг резко начали об этом судачить и перемалывать кости.

Итог: непростая книжка о подростковом растлении, в которой Набоков совершил смелый шаг и сорвал одно из железобетонных табу, которое все стараются обходить стороной. «Лолиту» нельзя назвать порнографией, потому что в ней нет никакой «клубнички», зато есть тонна пространных рассуждений со стороны отвратительного главного героя. В этом романе нет положительных персонажей, с этим трудно спорить, ведь и Лолита далеко не святая, но сама фактура повествования исподволь критикует упомянутый крен системы и заставляет по новой взглянуть на проблему сексуального развращения.