4

Прочла самый большой роман Фёдора Михайловича и не знаю, что сказать. Не потому, что он лишил меня дара речи, а потому что я человек, проживающий книгу и в тот момент, как книга закрывается, история уплывает из моей памяти.

Я ожидала получить роман о жизни трех братьев, об их взрослении и разных жизненных путях (это то, что мне обещала аннотация), но по сути-то история не про них самих. Как мне показалось, автор через образы братьев и тех, кто их окружает показывает разные типы людей, разные сословия и жизненные перепетии.

В произведении много психологии и автор часто показывает глубокие чувства людей и предсказывает их поведение в тех, или иных ситуациях. Так же делает намёки на то, что в этот момент творится в голове персонажа, но я этого не понимаю. Я плохо разбираюсь в чувствах людей и их поступках (я понимаю, как человек может поступить в такой-то ситуации, но не понимаю почему). И все эти намёки и тонкие рассуждения вроде и пытались мне что-то сказать и заметить, но я этого не уловила. В процессе чтения, я посматривала видео одного блогера и удивлялась, как это она столько всего видит в этом романе. Я заметила, что чувствую по-большей части тоже самое, что и она, но словами выразить сего не умею. А некоторые предположительные аллюзии и метафоры вообще прошли мимо меня.

Персонажи меня не зацепили и не было какой-то ненависти или супер позитивных чувств к кому либо. Многие из них очень страстны и бросаются из чувства к чувства, от увлечения к увлечению, от драмы к драме, не умея контроливать свой пыл. Даже самый спокойный из всех Алёша имеет в душе сильные чувства, в которых пытается разобраться и вернуться в привычную калею. Такое ощущение, что роман вообще прошёл мимо меня с эмоциональной точки зрения. Я его читала, поглащала мудрость автора, но не чувствовала увлечения и интереса от сюжета, не чувствовала привязанности к персонажам. Всё растворялось в бесконечном потоке речи и описаний.

Главной темой же романа является жизнь и вера. На примере Алёши и Ивана автор показывает, что истинное счастье - любить саму жизнь, а не её удовольствия. А вот Митя и Фёдор как раз показывают, что станет с человеком, если он будет жить только этими удовольствиями. Более подробно и точно об этом сказано почти в самом начале речи Ипполита Кирилловича.

Касательно же веры автор рассуждает и от лица атеистов, и от лица верующих. Достоевский спокойно доказывает, что он не верующий фанатик, а то, что он осознает все зло и страдание, происходящее в мире и не готов принимать это всё со спокойной душой. От лица Ивана он говорит, что бога он принимает, но не мир им созданный. Ведь как в божьем мире может быть столько боли, особенно детской? Как такие чистые существа, могут так страдать в мире, созданном человеколюбивым и всепрощающим божеством? Но всё же, он остаётся на стороне Бога. (не хочу дальше пытаться углубляться, так как это всё размыто для меня)

Автор несколько раз отсылается на "Мёртвые души" и в лице персонажа с фамилией, как у одного из персонажей Гоголя и разбирает самый финал Душ, про скачущую тройку. Если у Гоголя эта тройка несётся в светлое будущее, то у Достоевского один персонаж замечает, что тройка несётся на всех парах к своей погибели и разнузданности российского народа.

Как бы мне ни нравился Достоевский, этот роман был для меня очень трудно читаем. Было много слов ради слов, пространных рассуждений о вере, философии, предложения на пол страницы и монологи на тридцать-сорок страниц (это максимальное, что заметила). Объем слишком уж велик, и если бы автор сократил роман вдвое или хотя бы на треть, то ничего не потерял бы в смысле и эмоциональности.

Не могу больше ничего сказать, разбирать роман надо было бы полностью и с самого начала, так что вышло бы целое эссе. Кратким отзывом трудно передать все, что хотел показать Фёдор Михайлович и остаётся ощущение, что я много всего упустила. Ну что уж есть. Читать рекомендую, как минимум, чтобы знать великую классику и чтобы составить свое мнение о данной работе.