3 Популярная история

Даже не знаю,как данное произведение классифицировать. В данной книжке известна] писательница детективов Александра Маринина решила попробовать себя в новом амплуа и стать вдруг учительницей истории для средней школы. Почему для школы? Да потому,что обращается она к читателям, как училка к детям, при этом не очень-то заботящаяся о культуре речи. То и дело у нее проскакивают словечки " проканает","пофиг","На одном поле ... не сядет" и.т.п. Понятно,что хотела сделать такой приемчик,типа интерактивное живое общение,но получилось хамовато.Совершенно не понятна концепция данной книжки: для чего она? Как я поняла,госпожа Маринина хотела кратко ис юмором рассказать о династиях английских королей,начиная с Вильгельма Завоевателя.
1. Во первых,кратко не получилось. Шпаргалка же,значит,должно быть коротко и очень понятно. Но получился пересказ википедии.,сильно запутанный,где автор постоянно предупреждает туповатых читателей,что им будет трудно ориентироваться в повествовании.
2. Во-вторых,не понятно. История Англии изобилует персонажами с одинаковыми именами и автор вместо того,чтобы придумать инструмет,как облегчить читателю запоминание,еще и ехидно замечает: я предупреждала, дескать,что легко не будет. И на каждом шагу: "Вспомнили? Вернемся назад.
3. не очень-то и с юмором,хотя и пыталась госпожа Маринина,но ее манера обращаться к читателям,как к неразумным детям и впаривать им информацию из школьных учебников портит всю малину.
3.Если уж делать,то хорошо. Если уж пишешь учебник или там лекцию по истории для школьников - то информацию надо проверять :не все то истина, что в википедии пишут. Например,обозвала Эдуарда Черного принца бандитом без тормозов, а Ричарда Третьего убийцей. А еще бывший сотрудник правоохранительных органов,ай-яй-яй!
Когда начала читать,то заинтересовалась тем,что Маринина сообщила читателям (нам,то есть),что решила составить шпаргалку для любителей исторических сериалов . Я ожидала,что автор будет по ходу повествования ссылаться на известные произведения или кинофильмы,где описываются данные исторические события или встречаются данные исторические персонажи ,но далала она это тоько поначалу и как-то неинформативно. Например,напрочь забывает о таких известных произведениях,как "Белый отряд" Конан-Дойля,а Дрюона упоминает только вскользь,хотя в этих книгах описываются и события и короли очень подробно: "если интересно-возьмите и почитайте!" Предложение,конечно, подкупает новизной. При этом Шекспира госпожа Маринина цитирует дословно и полностью приводит монологи,особенно в таких произведениях,как "Генрих 5" и "Ричард 3",где как всем известно ,много допущений и прямо скажем, авторского вымысла.
Короче,не буду дальше утомлять вас,критика такая:длинно,запутано,не ясна концепция, не определена целевая аудитория, малоинформативно.
Я фанат детективов Александры Марининой, обожаю Настю Каменскую и всех ее коллег,читаю их регулярно. Но искренне не советую портить впечатление о хорошем авторе детективов прочтением этого опуса.