Больше рецензий

Margo54

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

23 марта 2024 г. 20:37

382

1 Краткая история политиканства

Боже мой, как мне понравилось начало и к чему эта книга скатилась к середине. А уж концовка это вообще ....Хочется написать нецезурное слово. Продиралась сквозь тернии чуждой мне идеологии .
Начало - потрясающая глава про пшеницу. Кто более успешен в этом мире - человек или неприметный  злак. Эволюция "глазами" растения это сильно, а для меня , немножко, неожиданно.
Интересно про воображение и сплетни , которые сделали  наш вид sapiens  доминирующим.

Вы не уговорите мартышку поделиться с вами бананом, посулив ей сколько угодно бананов после смерти, в раю для мартышек. 


Начало книги ,в принципе,  интересное - обзор разных теорий о развитии человечества, возникновении денег,  письменности, законов.
А потом,к середине ,  случилась глава про однополую любовь. Автор всерьез предполагает , что это нормально для эволюционирования  природы, которая не знает что такое хорошо,  что такое плохо. И вот мне интересно теперь,  как , к примеру,  два  гомосексуальных шимпанзе оставят в природе свой биологический след? Удовольствие друг от друга  они, конечно, получат на этапе своей жизни,  но вот дальше,  то как у них дело пойдет, как они оставят после себя потомство со своими гомогенами?Ну и дальше , пошел строчить -  религия , соцология и политология.
Деньги, деньги, деньги и гадкая Россия с её коммунизмом и Сталиным. Коммунисты это ,по мнению  автора , хуже нацистов, строили не пойми что, но потом ,слава богу, герой США Михаил Горбачев развалил безвозмездно, то есть даром , Советский Союз .И назвал это всё- perestroika.

Наполеона у него  победили англичане. А русские чего тогда в Париже делали?  Чисто заскочили всей армией круасаны поесть и слово бистро придумать?

Югославия из-за  русских  распалась и встала на путь войн. А что случилось 24 марта 1999 года автор не слышал? Был такой в НАТО гражданин мира - Хавьер Солан и генерал его  Уэсли Кларк. С них вообще-то всё началось. Это даже божественная Википедия не отрицает.

Империя, по мнению автора,в древней России была одна (гомерический смех) - новгородская. И та не стоит упоминаний. Российская империя с её  царями не упоминается вообще. Как ,эта малозначительная для мировой истории страна, стала занимать столько территорий автор не рассказывает. Как получилось народностям , проживающим на этих территориях, сохранить свой язык не исследует. Нееее, у него одна величайшая империя - Британская и  польза, которую та  принесла миру и человечеству неоценима. Автор  называет Британскую империю образцом порядка и миролюбия. Ржу.

Комментарии


Это что получается,  у другого человека иное (неправильное) мнение на вещи и другой (ошибочный) взгляд на !?!?!



Не поняла Ваш вопрос . Вы про что? Где я про "неправильное" мнение и "ошибочный взгляд на" написала? Идеология автора мне чужда , также как и его идеи. А так то да , у автора "иное мнение и другой взгляд на ". Не такой как у меня, как минимум. Почему я должна  соглашаться с его выводами и идеями?