Больше рецензий

Tin-tinka

Эксперт

По моему скромному мнению :)

20 марта 2024 г. 22:58

8K

4 «…они стоили друг друга»

Ох, мне кажется они стоили друг друга! Он, с его гипертрофированной совестливостью, и она, с ее гипертрофированным представлением о «чистоте». Ему бы попроще невесту, а ей бы попроще жениха. Но тогда о их совместной жизни не было бы написано столько статей и книг.

Давно планировала вернуться к творчеству Павла Басинского, рассказывающего о семействе Льва Толстого, но данная книга меня скорее разочаровала из-за ощущения некого повтора ранее прочитанной информации. Кажется, что авторы несколько «смухлевали» и под видом новой книги продается почти то же самое, что я уже изучила в Павел Басинский - Лев Толстой: Бегство из рая . Из аннотации мне казалось, что Софья Андреевна получит тут ведущую роль, да и писатели проведут подробное сравнение дневников, покажут нам 2 взгляда на одну и ту же ситуацию, но Басинский и Барбаняга на мой взгляд, недостаточно углубились в документальные источники, новой информации для меня было мало. Вообще, как мне кажется, получилось, что ведущая роль тут у Басинского, а Екатерина Барбаняга лишь подает нужные реплики, чаще всего соглашаясь с ним или изумляясь открывшимся данным, так как «плавает» и в знании прошлой эпохи, и в биографии семейства Толстого (по крайней мере обладает не бо́льшими знаниями, чем обычный читатель мемуаров Софьи Андреевны или Татьяны Андреевны Кузминской) Этакие Шерлок и Ватсон, при том, что Ватсон нужен лишь для того, чтобы Шерлок мог продемонстрировать свой интеллект перед читателем. Вот и Басинский, при всем уважении к нему, играет здесь роль Шерлока и хотя мне до сих пор кажется, что он старается занять нейтральную сторону в конфликте Толстых, все же видно - больше симпатизирует он Льву Николаевичу. Возможно, объективно все так и было, как рассказывает Павел, но я брала данную книгу с желанием узнать взгляд с другой стороны, понять лучше Софью Андреевну, но желаемого не получила.

Мы с вами не докажем друг другу никакой своей «правды», потому что одной правды нет. Есть правда Софьи Андреевны и есть правда Толстого, и вопрос лишь в том, чья правда ближе и понятнее вам и мне.

Но, отбрасывая личные впечатления, стоит сказать, что если это первое ваше знакомство с «тайной брака Толстых», то книга - весьма подходящее чтение. Достаточно подробно расскажут авторы о том, какими были будущие супруги накануне своего «романа», в какой семье они воспитывались, какими характерами обладали.

цитаты

Эта черта ее характера осталась у нее на всю жизнь. Она сама сознавала в себе эту черту и писала мне в одном из своих писем:
«И видна ты с этим удивительным, завидным даром находить веселье во всем и во всех; не то, что я, которая, напротив, в веселье и счастье умеет найти грустное».
Отец знал в ней эту черту характера и говорил: «Бедная Сонюшка никогда не будет вполне счастлива».

Но Сонечка росла в семье, где нравы строились на религиозных основах. Понятие о сохранении невинности мысли и тела культивировалось — даже письма писать кавалерам после шестнадцати лет нельзя. И вдруг осознать, что секс при вступлении в брак становится обязательным элементом жизни… Понимаете — обязательным, а не добровольным. Это разрыв шаблона! Проблема Сони еще в том, что она была… немного сказочницей. Она иногда верила в то, что рисовало ей воображение. И в этом идеальном мире, которым она грезила, между мужчиной и женщиной не было ничего «животного», были гармония душ и нежность легких касаний.

Семейная жизнь с Львом Николаевичем усугубила это представление. В дневниках он яростно осуждал половые желания и культивировал мысль о греховности секса, а в жизни был пылким любовником, получавшим наслаждение от физической близости с женой. Она много раз отмечает это в Дневнике и не понимает, как такое возможно. Она считает это признаком лицемерия. Она не права, но это другой вопрос. У них разные психотипы. Это противоречие в жизни с Толстым ее совсем запутало. Надо любить секс или ненавидеть его? В итоге Софья Андреевна выбрала этот вопрос «чистоты» в качестве своего знамени в борьбе с мужем, которое несла всю жизнь.

свернуть

Приводя отрывки из дневника Толстого, Басинский поведает и о вспыхнувшей любви уже состоявшегося мужчины и писателя, о его сомнениях, что его чувства взаимны, о том, стоит ли жениться вообще.

цитаты

Соня! Все сходится к ней!
Но тут у меня возникает вопрос. Если он, как глубокий психолог, сразу разгадал трех сестер, то его женитьба на Соне должна была стать результатом не душевного порыва, а веления рассудка. Столько перебрал «невест», всех «просчитал», от всех отказался, в том числе и от Лизы. Но тогда почему у него внезапно вспыхивает невероятная любовь к Соне? Ведь о любви к ней, причем какой-то сумасшедшей, на грани суицида, он начинает писать в дневнике, когда возвращается из Башкирии, и семья Берс по дороге к дедушке Исленьеву в село Ивицы заезжает в Ясную Поляну. И там происходит сцена, после которой можно сказать: «Участь его решена!»

12 сентября. Целый день шлялся и на гимнастике. Обедал в клубе. Я влюблен, как не верил, чтобы можно было любить. Я сумасшедший, я застрелюсь, ежели это так продолжится. Был у них вечер. Она прелестна во всех отношениях. А я отвратительный Дублицкий. Надо было прежде беречься. Теперь уже я не могу остановиться. Дублицкий, пускай, но я прекрасен любовью. Да. Завтра пойду к ним утром. Были минуты, но я не пользовался ими.

Я робел, надо было просто сказать. Так и хочется сейчас идти назад и сказать все и при всех. Господи, помоги мне.
13 сентября. Каждый день я думаю, что нельзя больше страдать и вместе быть счастливым, и каждый день я становлюсь безумнее. Опять вышел с тоской, раскаянием и счастьем в душе. Завтра пойду, как встану, и все скажу или застрелюсь.
14 сентября. 4-й час ночи. Я написал ей письмо, отдам завтра, то есть нынче 14. Боже мой, как я боюсь умереть. Счастье, и такое, мне кажется невозможно. Боже мой, помоги мне.

свернуть

Будет тут описано, как юная Соня кружила головы и влюбляла в себя разных кавалеров, в том числе разбила сердце кадету Поливанову, с которым была тайно помолвлена.

цитаты
И получается, что Толстой выбрал момент для предложения в тот день, когда в доме был Поливанов. В своих воспоминаниях Софья Андреевна пишет, что второй после истерики Лизы была истерика Поливанова, и тоже в девичьей комнате. Поливанов неоднократно упоминается в дневнике Толстого, и хотя он пишет, что не испытывает ревности к нему, но это, очевидно, не так. Потом этот Поливанов будет еще и держать венец над головой Сони во время венчания, и Софья Андреевна напишет в мемуарах: «Поливанов испил чашу до дна».
Все это напоминает «любовный роман», но если так и было на самом деле, то это очень жестоко и с его, и с ее стороны. Не только в отношении Лизы, но и в отношении этого мальчика.
свернуть

Конечно, не обошлось без обсуждения того злосчастного дневника добрачных похождений Толстого, который он дал невесте изучить перед свадьбой, «заложившего бомбу» в основание их брака.

цитаты

Что происходит? Опять его ранний дневник, который он опрометчиво дал ей прочитать перед свадьбой? Да, это было его ошибкой. Но ведь это тупик, в который она сама себя загоняет! Его молодость никогда не будет ей принадлежать! Она что, этого не понимала, когда выходила замуж за 34-летнего мужчину? И даже если бы в его молодости не было других женщин, было бы что-то другое, что ей уже никогда не будет принадлежать. Странная логика! Я отдала тебе себя всю, а ты мне себя всего не отдал. Ты не отдал мне свою молодость. Но Толстой же не волшебник!
Знаете, как это называется? Деспотическая любовь. Отдай мне себя всего, до капли, до последней клеточки, до последней извилины твоего головного мозга! Отдай мне свою молодость! Отдай мне всего себя, как я всю себя тебе отдала! А если это невозможно, я буду страдать, страдать, страдать!
Все начало Дневника — это выражение страдания, причем страдания от невероятной любви, но, простите, какой-то ненормальной любви. «Я бы его задушила от любви!» «Если б я могла его убить, а потом создать нового, точно такого же, я и то бы сделала с удовольствием!» Это я и называю деспотической любовью. И она — невыносима для мужчин такого психотипа, как Толстой.

Да, я с вами согласен. Рассматривая внимательно эти два противоречивых характера — Толстого и Софьи Андреевны, я затрудняюсь сказать, кто из них был более «штормящей» личностью. Толстой, при всех его кульбитах, был человеком, который в основу всего ставил Разум. В этом плане он был прямым наследником века Просвещения, как и его дед, Николай Сергеевич Волконский, блистательно изображенный в «Войне и мире» в образе старого Болконского. Все иррациональное Толстого скорее отвращало. Отсюда его болезненное отношение к половой связи и похоти, которую невозможно контролировать разумом. Если бы Соня была постарше и если бы она — сейчас скажу смешную вещь — не была бы девушкой, она бы иначе прочитала его ранний дневник. Это на самом деле дневник монаха, который почему-то живет не в монастыре, а в миру.

Дневник Толстого, который он начинает писать в Казани в 1847 году восемнадцатилетним юношей, открывается словами о том, что он болен гаонореей и находится в университетской клинике. Болезнь он получил в публичном доме, а в публичный дом его привели старшие братья. Но первый же его визит к проститутке закончился его истерикой со слезами. Если внимательно читать ранний дневник Толстого, то видно, как он реально страдает от своих «грехов». Как ему невыносимо гадко об этом думать.

Это я к тому, что, когда Софья Андреевна писала свои воспоминания, она уже должна была бы это понять, совсем другими глазами взглянуть на молодость Толстого, с которым уже прожила к тому времени сорок с лишним лет, и он ни разу не дал ей повода усомниться в своей исключительной чистоте в этих вопросах.

Отношение Толстого к половым отношениям и блуду как монаха лично меня просто умиляет. Может, это действительно было трудно постичь Софье Андреевне? То есть она, допустим, не совсем поняла, что его ранние дневники — это не попытка зафиксировать наслаждение и вспоминать о нем, а такой инструмент самобичевания. Если она воспринимала его ранние похождения как то, что на всю жизнь для него остается предметом приятных воспоминаний, то она и ждала продолжения? Воспринимала его как «самца», который вот-вот, но точно должен сорваться на какой-нибудь деревенской бабе или, не дай бог, изменить ей с кем-то из их круга. Не столь страшно само ужасное, как ожидание этого ужасного.

П.Б./ Закон Эдгара По. Страшно не то, что происходит, а то, что может произойти. Страшен не сам страх, а ожидание страха.
К.Б./ Подсознательно она его поставила в один ряд с типичным мужчиной того времени и ждала подвоха. В этом, как мне кажется, истоки ее ревности. Изменить изначальные координаты в ее мнении о нем было с годами намного сложнее.

свернуть

Интересно было читать и про первые супружеские годы, про счастье, которое испытывали молодые супруги, про то, как скучали в разлуке и постоянно обменивались письмами, если вынуждены были расстаться.

цитаты

Еще до венчания Толстой предложил будущей жене три варианта их ближайшей совместной жизни.
Первый вариант — остаться жить в Москве, рядом с родителями, сестрами и братьями Сони, чтобы она не прерывала так резко общение с ними. Второй — поехать за границу. Третий — отправиться в Ясную Поляну. И Соня, не раздумывая, выбирает третий вариант. Но почему? Я могу понять ее нежелание оставаться в Москве. Во-первых, обиженные Лиза и Поливанов, которые будут ей постоянным наглядным укором. Во-вторых, она, с ее решительным характером, желает, что называется, головой в омут. Сразу — в новую жизнь с мужем.
Когда мы с Львом Николаевичем говорили о будущем, он предлагал мне избрать, что я хочу, то есть где хочу быть после свадьбы: остаться пожить в Москве с родными, или ехать заграницу, или прямо на жизнь в Ясную Поляну. И я избрала последнее, чтоб сразу начать серьезную семейную жизнь.

Все-таки не «страдальческий» элемент был главным в жизни этой семьи в первые пятнадцать лет. Толстой в дневнике пишет об этом, как о «неимоверном счастье».

Это письмо насквозь пропитано скрытыми, а иногда и явными упреками. Что значит «ты обо мне не думай, делай что хочешь» и «нечего просить тебя, чтоб ты мне писал обо всем подробно»? Что-то есть в этих фразах из разряда детских манипуляций: «Я совсем не хочу это вкусное, сочное яблоко, мама, и все-таки жаль, что ты мне его не дашь…» Такие письма не успокоят адресата, а только усилят его тоску и тревогу.

В этот же период письма Софьи Андреевны пестрят натуралистическими подробностями болезней детей, чем явно пугают супруга. И вот, собственно, причина моей досады: ответные письма Льва Николаевича — «высший пилотаж» в обращении с женщиной. Вот его письмо из Москвы от 2 декабря 1864 года, которое он не пишет, а надиктовывает, потому что не владеет правой рукой.

Милая моя Соня, нынче вечером получил твое огорчительное письмо и ни о чем другом не могу писать и думать, как о том, что у вас делается. Я тебя и ночью все во сне видел и всего боюсь за вас; главное не ослабевай, не приходи в отчаяние, согревай живот, не давай лекарств, но привези доктора, непременно привези, хоть не для того, чтобы давать его лекарств, но для того, чтобы надеяться и услышать его успокоения; я знаю, как это нужно, пошли непременно, но все уже поздно будет, теперь уже прошло 4 дня. Я скоро приеду, не могу жить без тебя, но я не поеду теперь, пока не узнаю, чем кончился понос (у сына Сережи. — К. Б.), который меня мучит. Оспа (речь о детской прививке. — К. Б.) ничего, это и все наши сказали. Когда думаю о том, что может случиться, то находит ужас, и потому стараюсь не думать. Одно, что утешает меня, это то, что по всему тону письма твоего видно, ты не в духе, и я утешаю себя мыслью, что ты сама себе преувеличиваешь и потому невольно мне…
Прощай, моя милая, душечка, голубчик. Не могу диктовать всего. Я тебя так сильно всеми любовями люблю все это время. Милый мой друг. И чем больше люблю, тем больше боюсь.

Если судить по письмам, кто же кого любит больше и кто лучше умеет выражать эту любовь? Тут, на мой взгляд, 1:0 в пользу Толстого. Но в близком общении, я так понимаю, все было наоборот? Объясните мне, что происходит? Может, это какая-то ролевая игра?

Но загадка состоит в том, что так они переписывались всю жизнь во время разлуки. Почти каждый день по письму от него и от нее! Письма подробные, настолько подробные, что даже немного утомляют читателя. И это нельзя объяснить иначе, чем тем, что не только она, но и он нуждался в ее непрерываемом «присутствии», хотя бы через письма.

Но пока и мне многое не понятно и многое смущает, как и вас. В том числе и тон ее ранних писем.

У меня от них создается впечатление, что когда он куда-то уезжал, у Сонечки начиналась просто паника, какой-то ее «арзамасский ужас». В апреле 1864 года Толстой уехал в имение Пирогово по делам брата и сестры, которые в это время находятся за границей. Уехал ненадолго, скоро вернется. И вот она пишет ему:
…Сережа (первый ребенок. — П. Б.) стал хрипеть, ему заложило грудь, и на меня нашел такой страх, я по обыкновению начинаю теряться и бояться. А без тебя еще страшнее и хуже. Употреблю все средства против простуды, Бог даст не опасно. А ужасно, ужасно трудно мне и грустно, и страшно без тебя. Теперь он спит, а я беру на себя и всё тебе описываю. Вчера, как ты уехал, я себя выдержала и не плакала. Но вдруг у меня будто бы стало очень много дела, я хлопотала, бегала, суетилась, хотя нынче, спроси, что я делала, — я не знаю. Больше возилась с Сережей и с рук его почти не спускала. Гулять не ходила, а вечером вязала. Когда же пришла в свою комнату и хотела, было, ложиться, так мне вдруг стало скучно, что я просидела два часа, писала, да не пошла́, плакала, и всю ночь потом почти не спала. А когда заснула, всё видела какие-то страшные сны и пугалась и просыпалась.
Я все могу понять. Он уехал из Ясной Поляны. До этого у них родился болезненный ребенок, она боится за его здоровье, за его жизнь. Но почему такая паника?

Зачем ему вся эта информация? Я могу объяснить это только одним: ей нужно, чтобы он ни на секунду не забывал о своем доме, о ней, ребенке и всех обитателях дома. Чтобы мысленно он продолжал находиться не в Пирогове, а в Ясной.

Ее панику я даже, допустим, могу понять. Ей непривычно без него, она в растерянности. Но вот этого понять не могу. Это ведь очень тяжело, когда тебя так, простите, «грузят» на расстоянии. Когда ты чувствуешь тотальную психологическую зависимость. Когда ты ни на минуту не можешь мысленно отвлечься от жены, от дома. И ведь он не на курорт уехал, а по неотложным делам своей родни. Ну оставь ты его в покое на несколько дней!
Но самое интересное, что не ОНА, а ОН задает регистр этой переписки своим первым письмом из Пирогова. Оно тоже огромное, и в нем он описывает чуть ли не каждую минуту своего пребывания в имении брата и сестры.
Зачем?!

Только она сама это не очень-то понимала, и поэтому, возможно, в ее Дневнике 60-х годов звучит такая обида на мужа. И только уже в мемуарах, написанных сорок лет спустя, она вдруг осознает: он просто не умел обращаться с женщинами. В Дневнике она напишет об этом еще жестче: он не умел любить, не имел этой привычки, не было соответствующего воспитания.

свернуть

А так же, как «штормило» героев, про приступы ревности и обиды, про верность, которую (хоть и принято некоторыми почему-то считать Толстого развратником), Лев Николаевич хранил 48 лет брака.

цитаты

Конечно, у Софьи Андреевны в характере была, наряду с нежностью и покорностью, врожденная властность. Такой дикий коктейль! Ее то в одну сторону заносило, то в другую, и, не умея найти баланс, она мучила этим и себя, и мужа. Но она не предполагала, что это будет вызывать бури в нем самом. У нее было одно, по сути, желание, как сейчас модно это называть, — чтобы «взяли на ручки». То есть успокоили, посмотрели бы на вещи ее глазами и приняли бы хоть на один час, хоть только на словах — ее заботы на себя.

Я бы отметила и другое в характере Софьи Андреевны — иногда отсутствие чуткости. Она была женщиной, абсолютно настроенной на мужчину, вот каждую минутку готова была подстелить ему перинку, угадать его желание выпить кофе, следила за мельчайшим изменением в его здоровье. Она была стопроцентной евангелической Марфой. И как и Марфе, ей иногда не хватало чуткости понять, в какой момент надо поставить «на паузу» бытовое и посмотреть вглубь себя. В какой момент надо оставить мужа с самим собой, не придумывая его мысли о ней за него самого, и пойти заняться чем-то для своей души. Увлечься этим, и даже не заметить, как он вернулся и уже целует ей ручки, соскучившись.

Я клянусь вам: за сорок восемь лет их семейной жизни он ей ни разу не изменил. Самое смешное, что в это почему-то никто не верит. Даже филологи, доктора наук, когда я им это говорю, смеются: «Да ладно! Не гони! Конечно, изменял!» Не изменял. Жизнь семьи Толстых была слишком прозрачна. Она описана в дневниках и мемуарах не только самого Толстого и его жены, но и их детей, Татьяны Кузминской, друзей семьи, яснополянских крестьян и других свидетелей. Нигде нет ни одного намека на измену с его или с ее стороны. В этом вопросе давно нужно поставить точку и не заниматься бессмысленными и вредными домыслами.

И вот бы ей написать в своих мемуарах: «Господи, какая я была глупая тогда! Как я не понимала, какой редкий мужчина мне достался!» Ничего подобного. Обида, ревность и опять страдания!

Я сейчас скажу нечто, крайне обидное для женщин, но я должен это сказать. Вот мы акцентируем внимание на том, что Софья Андреевна родила 13 детей, а беременной была 15 раз. Да, в моей мужской голове это не укладывается, в моих глазах она — просто мать-героиня. Но! Ее муж в этом плане, конечно, не герой, смешно и говорить. Однако есть и другое обстоятельство. Она постоянно беременная. Он биологически сильный мужчина и очень страстный, кстати. Вокруг, прямо скажем, доступные крестьянки. Не изменял.

свернуть

Про многочисленные беременности и роды, про кормление грудью детей и про ведение хозяйства Софьей Андреевной.

цитаты

Странно, что он даже не поощрял меня никогда ни в чем, не похвалил нигде ни за что. В молодости это вызывало во мне убеждение, что я такое ничтожное, неумелое, глупое создание, что я все делаю дурно. С годами это огорчало меня, к старости же я осудила мужа за это отношение.
(С. А. Толстая. «Моя жизнь»)
Та-дам! Видите теперь, Павел, как опасно для мужчины может быть простое неумение выразить похвалу? А вот вам от меня вопрос на засыпку. В Дневниках за 1867 год Софья Андреевна пишет: «Сознание служения гению и великому человеку давало мне силы на все». Как вы оцените эту запись? Достаточно ли было Софье Андреевне одного «сознания служения»?

Как бы Толстой ни страдал от непонимания ею его новых духовных взглядов, он не мог без нее обойтись. Так она устроила его жизнь. Каждое утро, проснувшись, он реально нуждался в ее помощи и поддержке. Чтобы миндальный кофе с калачом уже ждали его в определенном месте. Чтобы на завтрак, обед и ужин ему подали что-то вегетарианское. Чтобы в болезни ему была оказана помощь и вызван нужный врач. И так далее, и так далее.

...показан эпизод из жизни еще не старого Толстого. Однажды ночью он заблудился на лестнице собственного дома в Ясной Поляне, потому что у него погасла свеча. Он вдруг страшно испугался. Что он закричал? «Люди! Люди!» «Эй, кто-нибудь!» Ничего подобного. Толстой закричал: «Соня! Соня!» И этот эпизод мне больше говорит о неразрывности этих двух людей, чем что бы то ни было.

Но, служа гению, она сумела сохранить и свою личность. Этого не смогли сделать «толстовцы», которые растворялись в его личности, в его величии. А ей, которая жила с ним бок о бок почти пятьдесят лет, это удалось.

Как ей это удалось? Как из милой, невинной Сонечки Берс получилась такая сильная женщина, которая определенно влияла на Толстого и без которой его сегодня невозможно представить?
К.Б./ Павел, но она ведь этого и хотела! Выходя замуж за Льва Толстого, величину которого она уже тогда сознавала, она именно этого и хотела: быть ЖЕНОЙ гения, стать важным органом в его организме, как второе сердце. Она выполнила очень большую, тяжелую работу для того, чтобы достичь этой цели. Софья Андреевна делала эту работу ежедневно, с первого дня замужества до последнего дня своей собственной жизни. Это ее главный подвиг. Какой бы вопрос перед ней ни вставал, сколько бы страданий внутри ни копилось, как бы ей ни хотелось «встать и уйти», она помнила о главном: он — гений, а она — его жена. Эта потрясающая преданность и сделала из Сонечки Берс — Софью Андреевну Толстую.

Она сама горела «Войной и миром», ей страшно нравился этот роман, его герои и героини, она внутри себя проживала их жизни в не меньшей степени, чем сам автор. Уверен, что в эти моменты Толстой не раз говорил себе: «Эге! Это я удачно женился!» Жаль, что вслух он это Сонечке говорил не часто.

Не могу без содрогания читать место в мемуарах Софьи Андреевны, где она кормит грудью сына Андрюшу, и врач умоляет ее бросить его кормить своей грудью, потому что у нее «сосцы отвалятся», а она все-таки продолжает.

свернуть

О жене гения, о помощи в творчестве тут тоже будет достаточно информации. Меня удивило описание того, что Толстой собирался развестись с женой из-за того, что она «устала рожать» - хотелось бы прочесть об этом подробнее, увидеть, в каких выражениях сам Толстой это описывает, так как у меня возникло некое сомнение, что интерпретация Басинского верна (при том, что всем известна консервативность Толстого, его неприятие разводов).

цитаты

Он скажет Бирюкову, что ездил в Оптину говорить со старцем Амвросием о своих семейных проблемах.
Вам не кажется странным, что мужчина хочет поехать в монастырь к знаменитому старцу, чтобы обсуждать с ним возможный развод с женой? Ведь когда Софья Андреевна только заикнулась о том, что она устала рожать, Толстой стал буквально угрожать ей разводом. Мне не понятна и жестокость его поведения, и это странное желание побывать в Оптиной, чтобы обсудить с Амвросием свою ссору с женой. Или я чего-то не понимаю?

То есть у нас налицо конфликт интересов. Эти интересы завязаны на догматах Церкви, которая половые отношения готова оправдывать только рождением детей. Это вопрос серьезный. Учитывая религиозные настроения Льва Николаевича в то время — его желание посетить старца Амвросия именно с этим вопросом вполне логично. Когда врач рекомендовал ему воздержаться от постов по состоянию здоровья, он поехал в Троице-Сергиеву лавру за разрешением этого вопроса — то есть за получением благословения на скоромную пищу.

свернуть

Опишут писатели и то, как разошлись супруги во взглядах на жизнь после «духовного переворота», как Софья Андреевна размышляла о том, стоит ли обратиться к царю, чтобы Льва Николаевича признали сумасшедшим, так как боялась репрессий для всей семьи из-за «отступника».

цитаты

Главное, чего она ему не простила, — это то, что в начале 80-х годов он бросил писать художественные вещи и занялся, по ее мнению, какой-то мутной религиозной философией. Причем она была уверена, что эта философия никому не нужна, что это просто «придурь» его такая очередная. Но тут она жестоко ошиблась. Именно религиозная философия сделала Толстого всемирно знаменитым, а не его романы.

И вот теперь объясните мне поведение в этот момент его жены. Ведь она была близка к тому, чтобы отправиться к царю, пасть ему в ноги и объявить мужа сумасшедшим, чтобы он не раздал все их имущество нищим, что он действительно хотел сделать. И она прямо намекнула ему об этом. И Кузминская в этой ситуации повела себя не лучшим в отношении Льва Николаевича образом. Почитайте его пьесу «И свет во тьме светит…». Там есть и Софья Андреевна, и ее сестра, и ясно изложены позиции обеих. Кончается пьеса тем, что главный герой (сам Толстой) собирается уйти из дома. Так Толстой предсказал свой будущий «уход».

Мне жалко Софью Андреевну, но мне безумно жалко и Толстого в этот период! Когда весь мир против тебя, да еще и семья против тебя — как тогда жить?

Ответить на ваш вопрос как раз несложно. Софья Андреевна очень любила своего мужа, но хотела видеть его таким, каким «приняла» в 1862 году. На те духовные изменения, которые с ним происходили, а они случились не в одночасье, она не то чтобы закрывала глаза, но… Она их… боялась. И дело, конечно, не только и даже не столько в его разрыве с Церковью. Что-то она не пеняла брату мужа Сергею Николаевичу, который двадцать лет не ходил в церковь и не причащался, так что даже духовная консистория прислала к нему делегацию с требованием причаститься. Это ведь нужно было делать в обязательном порядке раз в год. Так Сергей Николаевич «делегатов» просто выгнал из дома, да еще и написал возмущенное письмо брату в Ясную Поляну, и, я думаю, Софья Андреевна его читала.

Когда Толстой стал открыто выступать против Церкви, он автоматически стал преступником, потому что Россия была религиозным государством, как, например, сегодня Иран. Как вы думаете, что сделают в Иране с человеком, который будет выступать против существования мечетей и медресе? Мало ему не покажется! Так и Толстого могли «укатать» хоть на Соловки. Кстати, «толстовцев» наказывали очень жестоко. У них отнимали детей и отправляли в самые бедные монастыри как сирот. Их сажали в тюрьмы, ссылали в Сибирь. Но Толстого не трогали. Такой была политика царя и Победоносцева: лучше Толстого не трогать, слишком знаменит, весь мир протестовать будет.
считаю, что в результате Софья Андреевна поступила мудро. Она не пошла на последний конфликт с мужем, не стала жаловаться царю и вытерпела период, после которого он пошел на компромисс. Но при этом, став хозяйкой Ясной Поляны, она взвалила на себя еще один крест. И за мужем нужно ухаживать, и детей кормить и воспитывать, и за хозяйство отвечать. У нее началась очень трудная жизнь, а Лев Николаевич как бы отряс прах от ног своих и продолжал жить в Ясной Поляне. У него были своя спальня, свой кабинет, своя библиотека. И при этом его жена должна была еще и чувствовать себя виноватой — не пошла за мужем.

Так что в результате этого компромисса Софья Андреевна приобрела дополнительную головную боль.

свернуть

Упоминает Басинский и о «сценах», благодаря которым Софья Андреевна манипулировала мужем и часто добивалась желаемого.

цитаты

Потом приведенная домой, она лежит практически при смерти, и Лев Николаевич суетится и зовет докторов.
А после полутора суток такой вот яркой борьбы: «И мне, и „Посреднику“ повесть отдана. Но какою ценою!»
Павел, я понимаю, что вы, наверное, в ужасе от таких сцен, но мне хотелось просто хлопать в ладоши после того, как я это прочла, и кричать: «Браво, Софья Андреевна!» Вас поражает ее антиморальное поведение, а меня поражают ее актерские и режиссерские данные. Я циничная женщина? Возможно. Но ведь посмотрите, как нестандартно, как по-романному она решила проблему, и так, чтобы Лев Николаевич эмоционально был вовлечен в нее, и так, чтобы цель была достигнута будто бы его решением.

Но самое страшное даже не это. Самое страшное, что в 1909–1910 годах Софья Андреевна неоднократно и последовательно угрожала своему мужу суицидом. Она кричала со второго этажа, что выпила пузырек с опиумом, и несчастный старик, задыхаясь, мчался вверх по лестнице, чтобы помочь ей, отбирал у нее пузырек, а она улыбалась и говорила: «Лёвочка, я тебя обманула».
Это очень страшно, Катя! Жить с близким тебе человеком, который регулярно угрожает тебе покончить с собой, — это невыносимо! Мне жалко Софью Андреевну до бесконечности. Но будем говорить откровенно: вместе с Чертковым они убивали Толстого. Толстой покинул Ясную Поляну не для того, чтобы умереть, а для того, чтобы не умереть во время очередного припадка.

Не только в последние годы, но и гораздо раньше Софья Андреевна имела привычку манипулировать мужем с помощью угроз суицида. Мне тяжело об этом судить, но такая манипуляция стопроцентно работает только в том случае, прошу прощения за тавтологию, если «она работает». Одно дело хотеть умереть и уйти от проблем, другое дело «демонстративно хотеть умереть». Это всегда элемент манипуляции. Но не с той позиции, чтобы боль причинить другому ради боли, а чтобы обратить на себя внимание.

свернуть

Любопытно анализируется в книге повесть "Крейцерова соната" и ответ на нее Софьи Андреевны- «Чья вина?»

цитаты

Это та же тема, которая была поднята в «Крейцеровой сонате», только увиденная с женской точки зрения. Но не забудем, что «Крейцерова соната» — это монолог больного и душевно разрушенного человека, каким является Позднышев. Однако писал повесть душевно здоровый Толстой. Парадокс повести «Чья вина?» заключается в том, что она как раз написана классическим повествовательным языком, но при этом оставляет ощущение жуткого бреда.

Вопрос: почему Софья Андреевна приняла эту повесть мужа на свой счет и загорелась желанием во что бы то ни стало дать ответный бой?
П.Б./ Вопрос… Я не вижу прямой связи между «Крейцеровой сонатой» и семейной жизнью Толстых.
К.Б./ Надо понимать, что она читала ее как замужняя женщина и многодетная мать, которая не давала серьезных поводов мужу для ревности. Здесь очень важен вопрос именно прочтения, потому что это была отправная точка повести «Чья вина?».

Катя, я принимаю ваши аргументы, но все равно остаюсь при своем убеждении, что Софье Андреевне не стоило писать это. Не потому, что ей вообще не стоило писать, а потому, что не стоило сражаться с мужем на его поле. Ведь она не просто это написала, но читала вслух гостям в присутствии мужа. Представляю, как мучительно он отводил глаза в сторону! Но нигде, ни словом не осудил жену за то, что она написала: а) слабое художественное произведение; б) изобразила своего мужа насильником, мужланом и бездарным философом-плагиатором.

остальные цитаты в комментариях, опять не вместились
свернуть

И, конечно, уделят внимание писатели финалу семейной драмы, истории с завещанием и побегу Толстого из дома.

цитаты

В октябре 1902 года Софья Андреевна узнала о завещании и была страшно возмущена!
Мне это было крайне неприятно, когда я об этом случайно узнала. Отдать сочинения Льва Николаевича в общую собственность я считаю и дурным и бессмысленным. Я люблю свою семью и желаю ей лучшего благосостояния, а передав сочинения в общественное достояние, мы наградим богатые фирмы издательские, вроде Маркса, Цетлина и другие. Я сказала Л. Н., что если он умрет раньше меня, я не исполню его желания и не откажусь от прав на его сочинения, и если б я считала это хорошим и справедливым, я при жизни его доставила бы ему эту радость отказа от прав, а после смерти это не имеет уже смысла для него.
(С. А. Толстая. Дневник)
Это была ее ошибка! Роковая! Фактически она заявила мужу, что не исполнит его предсмертного распоряжения, которое он считал самым важным. Не откажется в пользу всех от прав даже на те сочинения, которые были написаны им после «духовного переворота». А их он писал, как он понимал, не по своей воле, а по воле Божьей. Это не могло быть объектом продажи.

Причины, по которым Софья Андреевна не приняла завещание мужа, объясняются многими обстоятельствами. Во-первых, она обижалась на него и на дочь. Во-вторых, в это время она задумала издание нового собрания сочинений Толстого и вложила в это 50 тысяч рублей. Если бы вдруг Толстой умер и в газетах появилось бы его завещание в пользу всех, Софья Андреевна потерпела бы серьезный финансовый крах. Так она думала, тоже не понимая юридической стороны этого вопроса. Современная женщина проконсультировалась бы с юристом, и он объяснил бы ей, что в случае смерти ее мужа права на его сочинения автоматически перейдут к ней и детям, потому что запись в дневнике и копия с нее, даже и подписанная ее мужем, не являются завещанием. Но Софья Андреевна не была современной женщиной. И она, по сути, начала рубить сук, на котором сидела. Она давила на мужа, раздражала его и, сама этого не понимая, работала в пользу ненавистного ей Черткова.

свернуть

Подводя итог, если тема брака Толстых кажется вам интересной, то рекомендую данную книгу, она хоть и не полностью снимает все вопросы, но, по крайней мере, пытается показать 2 взгляда на проблему, не выставляя кого-то одного из супругов чудовищем. Читается произведение легко и увлекательно, так что с ним можно приятно провести время и отдохнуть от серьезного нон-фикшена.

картинка Tin-tinka

Ветка комментариев


Читала "Бегство из рая" и тоже сложилось впечатление, что автор почти целиком на стороне Толстого. Но при этом по фактам, которые он же описывает, получается так, что я, как читатель, не смогла быть на его стороне. Да, Софья, наверное, сильно его измучила в конце жизни своими подозрениями и ревностью, но при всей этой жизни, многочисленных родах, попытках свести концы с концами в не слишком прибыльном хозяйстве, да еще разных идеях и своеобразных представлениях мужа и т.д. и т.п. (один этот дневник перед свадьбой чего стоит) - неудивительно, если она немного тронулась под конец. Удивительно, что не раньше.
И вот это вот "секс должен быть только ради детей, но отказаться от него выше моих сил, поэтому жена должна рожать, даже если врачи запрещают" меня вообще сильно убило( очень своеобразная любовь... в "Бегстве из рая", если правильно помню, приводятся цитаты из его писем, когда он рассуждает, что если жена не будет рожать, то это уже не семья и , наверное, придется разъехаться. И это притом, что четверо детей у них уже было... Плевать, если умрёт, рожая пятого, зато семья.


Я по фактам была на стороне Толстого или по крайней мере могла его понять)

Он религиозный консерватор и этим все сказано) Отчасти идеи 60х и нигилистов мне нравятся больше, но у Толстого есть дар убеждении и его критика окружающего мира мне импонирует)

Судить писателя и его брак с сегодняшней точки зрения вряд ли стоит, поэтому вопросы контрацепции, секса без детей выглядят странно,если не учитывать патриархально-религиозный мир прошлого.

Отказаться от секса могла сама Софья, вряд ли муж ее насиловал.И вариант разъехаться -тоже хорошая мысль, но видимо ей нужен был муж рядом, поэтому так и вышло, опять же вопрос морали прошлого, Соня тоже была классическая консервативная жена и не отпускала его,когда он порывался уйти

Да, Софья, наверное, сильно его измучила в конце жизни своими подозрениями и ревностью,

не под конец, а с самого начала, как прочла дневник, загнала себя в тупик

Да, это было его ошибкой. Но ведь это тупик, в который она сама себя загоняет! Его молодость никогда не будет ей принадлежать! Она что, этого не понимала, когда выходила замуж за 34-летнего мужчину? И даже если бы в его молодости не было других женщин, было бы что-то другое, что ей уже никогда не будет принадлежать.

Религиозный-то религиозный, но у него и к религии вопросы определенные были и разногласия)
Я понимаю, что не стоит судить с сегодняшней точки зрения, но этого и не нужно, чтобы прислушаться к мнению врачей (не сегодняшних, а вполне себе тогдашних), если они говорят, что следующие роды могут убить. Но это не укладывалось в его картину мира, где самка должна рожать пока рожается, даже если ей от этого плохо и она вообще не хочет (а Софья сама писала, что последних детей не хотела, а младшая Саша недолюбливала мать, зная, что была нежеланной). Да, я его не люблю за это, в том числе и когда он в художественных книгах это пропагандирует))
Не насиловал, думаю, но... морально давил, это точно. И да, она не хотела его терять, поэтому пошла на это (не говорю, что она в этом права). Да, она сама его не отпускала, это факт. Но меня коробит сама мысль о том, что семья, в которой уже есть четверо детей, в его глазах переставала быть семьей, если жена откажется рожать пятого и десятого.

Она что, этого не понимала, когда выходила замуж за 34-летнего мужчину?

Ну, одно дело понимать, что что-то, наверное, было, а другое - вот так вот прочитать в подробностях. Я бы, честно, не знаю как на такое отреагировала даже в наши дни, а тем более тогда, когда что она там могла особо понимать в свои 18 и без доступа к информации, как у нас сейчас.
Но вначале она, как мне показалось, хоть и была обескуражена этим прошлым, но все-таки у них более-менее сложилась гармония, он ее лепил такой женой, какую видел идеалом (а-ля Наташа Ростова после замужества), она поддавалась. А потом у него идеалы сменились, а Софья осталась. И уже не могла его удержать и понять.


у него и к религии вопросы определенные были и разногласия)

да, но скорее по вопросам обрядов, а не принципов размножения)

Понимаю твою позицию и не думаю,что Толстой идеал и безгрешен) У него достаточно много спорного и ошибок в жизни,но возможно поэтому он и интересен, его хочется разгадывать, пытаясь понять, как уживались такие противоречия.

не нужно, чтобы прислушаться к мнению врачей (не сегодняшних, а вполне себе тогдашних)

Толстой вообще врачей не сильно жаловал, считал, что они часто не то советуют;) И опять же, зная сколько бредового было в медицине прошлого, то же кровопускание, можно понять его позицию. Сейчас читаю про Махатму Ганди, он весьма похож на Толстого и когда врач говорит- надо вашей жене пить бульон, иначе она умрет, он,посоветовавшись с женой, отказывается и перевозит ее после операции домой, рискуя что она умрет в дороге от тряски или от слабости (они вегетарианцы). И сам отвергает мнение врачей, продолжая держать пост и питаться лишь фруктами и орехами, хотя у него серьезные проблемы со здоровьем.

Так что верующие люди могут делать выбор, который сложно понять со стороны. Ты не читала Иэн Макьюэн, Анна Тревин - Закон о детях ? Там семья по религиозным соображениям отказывалась от переливания крови, что обрекало мальчика на смерть.

В общем, подводя итог, Толстой слаб,как любой человек и в отличие от Ганди, он не смог принять обет воздержания, чем портил здоровье супруги.
Но при этом его критические замечания об обществе и необходимости перемен не становятся хуже, его личная жизнь меня меньше занимает, чем политическая)


Ну да, он создавал свою вселенную со своими взглядами, причем меняющуюся с годами, а остальные (в частности, жена), в идеале должны были им соответствовать, но это довольно сложно, живые же люди все-таки...

Ну, в случае с Ганди, насколько я тебя поняла, там и сама жена была согласна - так что ее дело (хотя, вполне вероятно, доверилась авторитету мужа). Насильно не вылечишь, если пациент сам против. А вот такие случаи, как в "Законе о детях" (да, я читала) - это ужас, конечно(( но сейчас хоть можно чего-то добиться в привлечением полиции / опеки, если жизнь ребенка под угрозой (и то не всегда выходит, случаев масса, когда отказываются от госпитализации и т.д.), а раньше вообще мрак((

критические замечания об обществе и необходимости перемен не становятся хуже

Не становятся, но в таких случаях как-то хочется, чтобы личным примером было доказано) а у него как-то, увы, не очень вышло. По разным причинам. Немного сапожник без сапог, вдохновил многих других своей философией, но сам так не смог.
Но за Софью таки обидно, в итоге она крайней осталась, "мешала жить великому человеку".


в идеале должны были им соответствовать,

любому человеку приятно, если его семья воспринимает его доводы и соглашается с ним, но как мне кажется, Толстой все же не был тираном,который насильно заставлял жену и детей жить по своим принципам, ведь он отдал им все,а не раздал крестьянам, обеспечил им хороший дом в Москве, учебу,балы и т.д. и во многом шел на поводу у жены. Мне понравилось, как Толстой описывает эту сложную семейную ситуацию в пьесе Лев Толстой - И свет во тьме светит , при этом жену можно понять, он хорошо описывает взгляд супруги.

случае с Ганди, насколько я тебя поняла, там и сама жена была согласна -

в случае с Ганди мы просто не читали мемуары его жены;) Ну и в целом Индия ещё более патриархальная страна и там женщине не приходит в голову перечить решениям мужа, какие бы дикие они не были. Про Ганди напишу отдельную рецензию, там много такого по отношению к жене и детям, на фоне которого Толстой душка;))

Не становятся, но в таких случаях как-то хочется, чтобы личным примером было доказано

почему? Если сами эти идеи находят у тебя понимание, то не требуется, чтобы кто-то своим примером их подтверждал) Скорее наоборот, если внутри чувствуешь сопротивление, то ищешь к чему бы придраться, чтобы было основание их отвергнуть) Нужны ли личные примеры, если речь идёт о страдании крестьян, в то время как помещики за их счёт предавались увесилениям?Или о девушках проститутках, которые вынуждены были продавать свое тело? Или о нищих, которых посещал Толстой на Хитровке? Если речь о лицемерно обществе, где с одной стороны все ходят в церковь, с другой стороны предаются блуду и изменяют, будучи в браке, при этом наказывая за внебрачных детей женщин, а не порочных мужчин?
Или когда речь идёт о религии, которая чтит Иисуса,но при этом благословляет войны?

Не сочти меня проповедником и спорщицей, просто мне как раз обидно за Толстого, что его жизнь и идеи свели к тому, сколько и с кем он спал, хотя в его время в империи и мире люди подхватили его идеи, так как он выразил общие чаяния многих поколений, которые мучились от той же неправильности жизни.

И мне кажется, тут уместный пример с тем,как человек всю молодость ел фастфуд, набрал 200 кг и решил изменить жизнь и худеть.Ему сложно и не все получается,но он худеет до 100 и призывает других людей не есть фастфуд, учиться на его ошибках, ведёт блог об этом и выкладывает свои старые фото,где он ел фастфуд со словами -не делайте так.А люди ему в ответ-ты скинул всего 100, но все равно толстый и столько ошибок совершал, не будем тебя слушать, ты ведь не идеальный)

Но за Софью таки обидно, в итоге она крайней осталась, "мешала жить великому человеку"

Осталась крайней для кого? Для глупой толпы, которая готова закидать камнями, не разобравшись и не особо даже вникая?
Но это находят диким множество людей, начиная от Горького, который СА не любил, но посчитал нужным за нее вступиться и заканчивая Басинским, который не обвиняет ее,но жалеет.
Более того, сам Толстой любил свою жену и мучился, что так отравляет ей жизнь, но в некоторых вопросах пойти против своей совести не мог,например не поддерживал ее,когда она хотела судиться из-за нарушения авторских прав.
Вот,например, одно из его писем позднего периода

спойлер

14 Июля 1910.

1) Теперешний дневник никому не отдам, буду держать у себя.1

2) Старые дневники возьму у Черткова и буду хранить сам, вероятно, в банке.

3) Если тебя тревожит мысль о том, что моими дневниками, теми местами, в к[оторых] я пишу под впечатлением минуты о наших разногласиях и столкновениях, что этими местами могут воспользоваться недоброжелательные тебе будущие биографы, то не говоря о том, что такие выражения временных чувств, как в моих, так и в твоих дневниках никак не могут дать верного понятия о наших настоящих отношениях — если ты боишься этого, то я рад случаю выразить в дневнике или просто как бы в этом письме мое отношение к тебе и мою оценку твоей жизни.

Мое отношение к тебе и моя оценка тебя такие: как я с молоду любил тебя, так я, не переставая, несмотря на разные причины охлаждения, любил и люблю тебя. Причины охлаждения эти были — (не говорю о прекращении брачных отношений — такое прекращение могло только устранить обманчивые выражения не настоящей любви) — причины эти были, во 1-х, всё бóльшее и бóльшее2 удаление мое от интересов мирской жизни и мое отвращение к ним, тогда как ты не хотела и не могла расстаться, не имея в душе тех основ, которые привели меня к моим убеждениям, что очень естественно и в чем я не упрекаю тебя. Это во 1-х. Во вторых (прости меня, если то, что я скажу, будет неприятно тебе, но то, что теперь между нами происходит, так важно, что надо не бояться высказывать и выслушивать всю правду), во вторых, характер твой в последние годы всё больше и больше становился раздражительным, деспотичным и несдержанным. Проявления этих черт характера не могли не охлаждать — не самое чувство, а выражение его. Это во 2-х. В третьих. Главная причина была роковая та, в которой одинаково не виноваты ни я, ни ты, — это наше совершенно противуположное понимание смысла и цели жизни. Всё в наших пониманиях жизни б[ыло] прямо противуположно: и образ жизни, и отношение к людям, и средства к жизни — собственность, к[отор]ую я считал грехом, а ты — необходимым условием жизни. Я в образе жизни, чтобы не расставаться с тобой, подчинялся тяжелым для меня условиям жизни, ты же принимала это за уступки твоим взглядам, и недоразумение между нами росло всё больше и больше. Были и еще другие причины охлаждения, виною к[отор]ых были мы оба, но я не стану говорить про них, п[отому] ч[то] они не идут к делу. Дело в том, что я, несмотря на все бывшие недоразумения, не переставал любить и ценить тебя.

Оценка же моя твоей жизни со мной такая: я, развратный, глубоко порочный в половом отношении человек, уже не первой молодости, женился на тебе, чистой, хорошей, умной 18-летней девушке, и несмотря на это мое грязное, порочное прошедшее ты почти 50 лет жила со мной, любя меня,3 трудовой, тяжелой жизнью, рожая, кормя, воспитывая, ухаживая за детьми и за мною, не поддаваясь тем искушениям, к[отор]ые могли так легко захватить всякую женщину в твоем положении, сильную, здоровую, красивую. Но ты прожила так, что я ни в чем не имею упрекнуть тебя. За то же, что ты не пошла за мной в моем исключительном духовном движении, я не могу упрекать тебя и не упрекаю, п[отому] ч[то] духовная жизнь каждого человека есть тайна этого человека с Богом, и требовать от него другим людям ничего нельзя. И если я требовал от тебя, то я ошибался и виноват в этом.

Так вот верное описание моего отношения к тебе, и моя оценка тебя. А то, что может попасться в дневник[ах] (я знаю только, ничего резкого и такого, что бы было противно тому, что сейчас пишу, там не найдется).

Так это 3) о том, что может и не должно тревожить тебя о дневниках.

4) Это то, что если в данную минуту тебе тяжелы мои отношения с Ч[ертковым], то я готов не видаться с ним, хотя скажу, что это мне нестолько для меня неприятно, сколько для него, зная, как это будет тяжело для него. Но если ты хочешь, я сделаю.

Теперь 5) то, что если ты4 не примешь этих моих условий доброй, мирной жизни, то я беру назад свое обещание не уезжать от тебя. Я уеду. Уеду наверное не к Ч[ерткову]. Даже поставлю непременным условием то, чтобы он не приезжал жить около меня, но уеду непременно, п[отому] ч[то] дальше так жить, как мы живем теперь, невозможно.

Я бы мог продолжать жить так, если бы я мог спокойно переносить твои страдания, но я не могу. Вчера ты ушла взволнованная, страдающая. Я хотел спать лечь, но стал не то что думать, а чувствовать тебя, и не спал и слушал до часу, до двух — и опять просыпался и слушал и во сне или почти во сне видел тебя. Подумай спокойно, милый друг, послушай своего сердца, почувствуй, и ты решишь всё, как должно. Про себя же скажу, что я с своей стороны решил всё так, что иначе не мoгу, не могу. Перестань, голубушка, мучить не других, а себя, себя, п[отому] ч[то] ты страдаешь в сто раз больше всех. Вот и всё.

Лев Толстой.

14 Июля утро.

Источник: http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/pisma/k-tolstoj-1887-1910/letter-463.htm






свернуть

Может и не понимала. 18 лет - очень немного даже для нашего времени и теперешней информированности. Я не ожидал, что у них была такая разница в возрасте. На фото они выглядят довольно близкими по возрасту, думал, что разница максимум лет десять, а скорее меньше.

А про столкновение характеров в их семье - очень мне все это напомнило отношения Скарлетт ОХара и Рэтта Батлера :)


очень немного

или весьма много, ведь в прошлом женщины в это время во всю выходили замуж, вели хозяйство, (или трудились иначе, если она из бедных)и рожали детей, а в 40 считались старыми.

Тут скорее не возраст виноват, а отсутствие знаний,ведь девушек лишали этого сознательно, растили невинными, а вот мужчин наоборот поощряли в порочной жизни (того же юного Толстого привели в публичный дом специально, для обучения, а над Горьким смеялись рабочие, что он не пользуется услугами проституток) В Крейцерова соната ЛН об этом кстати сокрушается

Ведь что это за путаница! Из тысячи женящихся мужчин не только в нашем быту, но, к несчастью, и в народе, едва ли есть один, который бы не был женат уже раз десять, а то и сто или тысячу, как Дон-Жуан, прежде брака. (Есть теперь, правда, я слышу и наблюдаю, молодые люди чистые, чувствующие и знающие, что это не шутка, а великое дело. Помоги им бог! Но в мое время не было ни одного такого на десять тысяч.) И все знают это и притворяются, что не знают. Во всех романах до подробностей описаны чувства героев, пруды, кусты, около которых они ходят; но, описывая их великую любовь к какой-нибудь девице, ничего не пишется о том, что было с ним, с интересным героем, прежде: ни слова о его посещениях домов, о горничных, кухарках, чужих женах. Если же есть такие неприличные романы, то их не дают в руки, главное, тем, кому нужнее всего это знать, — девушкам. Сначала притворяются перед девушками в том, что того распутства, которое наполняет половину жизни наших городов и деревень даже, что этого распутства совсем нет. Потом так приучаются к этому притворству, что наконец, как англичане, сами начинают искренно верить, что мы все нравственные люди и живем в нравственном мире.
Девушки же, те, бедные, верят в это совсем серьезно. Так верила и моя несчастная жена. Помню, как, уже будучи женихом, я показал ей свои дневник, из которого она могла узнать хотя немного мое прошедшее, главное — про последнюю связь, которая была у меня и о которой она могла узнать от других и про которую я потому-то и чувствовал необходимость сказать ей. Помню ее ужас, отчаяние и растерянность, когда она узнала и поняла. Я видел, что она хотела бросить меня тогда. И отчего она не бросила!




девушек лишали этого сознательно, растили невинными, а вот мужчин наоборот поощряли в порочной жизни (того же юного Толстого привели в публичный дом специально, для обучения, а над Горьким смеялись рабочие, что он не пользуется услугами проституток)

Напоминает дрессировку собак.


Возможно) Я думаю так - юноши созревали, были желания у них, а рукоблудие это грех.Зато есть доступные служанки или проститутки(что хуже,где-то встречала, что мамочки предпочитали невинных служанок, чем общественных женщин,которые могли заразить дитятку)

При этом общество лицемерно делало вид, что оно целомудренное, хотя адюльтеры, секс со служанками и женщины за деньги были обычным делом.
А современные моралисты считают Толстого самым развратным,только оттого что он свои дневники публиковал и СА тоже выложила на общественный суд свои, так что обеспечили публику "своим грязным" бельем на много лет)

Сейчас вообще мода обсуждать интимные подробности известных личностей, та же биография Чехова Дональд Рейфилд - Жизнь Антона Чехова этим отличается)


Так, наверно, раз они сами опубликовали свои дневники, то они не считали, что там что-то неприятное?
Я вообще так считаю: никого не убил, не ограбил, чего стесняться? Моё тело - моё дело :) Мне хоть творчество Басинского не близко, но ты так хорошо подобрала цитаты, что я прониклась и к Льву, и к Софье симпатией.


дневники, то они не считали, что там что-то неприятное?

да, я тоже думаю так, ведь Толстой вообще считал нужным открыть всего себя, чтобы люди не повторяли его ошибок (насколько он был прав-не мне судить, но в любом случае это очень занимательно, я периодически возвращаюсь к этой теме, прям мыльная опера и реальная драма в одном флаконе)

Моя главная претензия к Басинскому была,что он сосредоточился на семейных, личных переживаниях и почти ничего не рассказал о религиозной философии Толстого,о его политических взглядах, о неприятии войны и жестокости, о взглядах на крестьянский вопрос. Возможно современным читателям это и не интересно и надо изучать биографов прошлой эпохи,но я лично стала самого Толстого читать,он объясняет свои взгляды очень талантливо)


Мне вот больше всего в тебе нравится то, что, особенно в последнее время, в тебе нет предвзятости и идеализации и осуждения. Ты не объясняешь своё отрицательное или положительное отношение к героям твоих рецензий своими личными убеждениями. Вот, мол, я бедняков люблю, поэтому тех, кто их не любит, осуждаю, а тех, кто их любит, поддерживаю, и я права и высокоморальна, а все, кто со мной не согласны, – мерзкие земляные червяки. Твои рецензии стали очень тёплыми. Уж не знаю, объясняется ли это внешними обстоятельствами твоей жизни или внутренними мыслями, но вот такое у меня наблюдение.
Возникает ощущение, что тебе с собой очень комфортно.


Милена, спасибо за добрые слова) Знаешь, я часто сомневаюсь в своих выводах, особенно отрицательных, т.е. не нравится мне герой, а я думаю, может я не права и это предубеждение, как в книге про идентичность рассказывалось.
Вот нравится мне Толстой, но я при этом думаю, может он действительно гад, а мне застилает глаза его любовь к крестьянам;)) Хочется быть объективной, хотя думаю, что это в целом невозможно, все равно в нас есть какие-то базовые симпатии, установки и мы мир видим именно через призму своих убеждений, с которыми часто трудно расстаться ,так как их и не замечаешь (да и не хочется расставаться, если это мои любимые тараканы;)

Поэтому мне очень интересно общение с другими людьми и хочу тебе очередной раз выразить благодарность, что поддерживаешь "философские темы" и делишься своей точкой зрения,которая иногда совсем иная и поэтому вдвойне интереснее ее читать и анализировать)


Я до твоей этой рецензии Толстого осуждала как человека, Соню было жалко, она ведь по-настоящему страдала. А ты тут наприводила цитат, из которых я его поняла. Тоже, бывает, любишь близких, а они хотят, чтобы ты был таким, как им кажется правильным / нравится / удобно. И ты чувствуешь себя, как Толстой, когда говоришь: да, я очень тебя люблю, в любой момент отдам за тебя жизнь. Но я не буду менять себя ради тебя, у меня свои ценности, и я буду себя чувствовать плохо, если буду себя вести не так, как мне хочется, а с оглядкой на чьи-то взгляды и желания.

Поэтому знай, что твои рецензии меняют чьи-то взгляды :) Так что тебе тоже спасибо.


Новые знания -всегда здорово,так что я рада,что ты что-то новое из моей рецензии извлекла)

А я недавно "сердилась" на Толстого) Прочла Водовозову и про эпоху 60х и поняла,что Толстой тормоз;) Т.е. люди в 60х осознали,что надо мир менять, помогать народу и снимать с себя оковы, стали отрицать устаревшие порядки, праздную жизнь, хотели служить на благо обществу и спасать проституток)

А Толстой в это время барствовал, писал Войну и мир про салоны и круглые плечи женщин) Ещё и выступал против эмансипации. И лишь в 80х до него дошло)) И опять же дошло как до религиозного старца, лучше вариант как все раздать, всем рожать и гнать врачей в шею он не придумал;))

Так что некоторое время я сердилась на себя, так как думала, что Толстой пионер, что он показывал то,о чем остальные не писали, а оказалось, что я ошиблась и просто мало знаю.

Но перечитывая цитаты из Басинского и самого Толстого, я опять попала под его очарование) Ну или просто отошла от удивления эпохой 60х и переключилась на Ганди,на фоне которого наш Толстой намного приятнее и главное ближе;))

Так что у Толстого есть плюсы и минусы, как и у всех нас;)


Я с удовольствием прочитаю твою рецензию про Ганди, потому что у меня о нём сложилось впечатление, что его романтизированная биография имеет столь же мало отношения к реальной его личности, как Новый Завет – к реальной личности Иисуса Христа (если он существовал в реальности именно как личность, а не как собирательный образ проповедника). С удовольствием дополню, подтвержу для себя или опровергну своё мнение в отношении Ганди.

А мне кажется, что всё имеет свой смысл. Не барствовал бы Толстой, имели бы мы второго Достоевского. А зачем нам второй Достоевский, он и один хорош, а совсем без Толстого было бы плохо :) Без Анны Карениной лично моя жизнь точно была бы неполной.


А какая биография Ганди романтизированая, вся или книга конкретная?Я читаю его автобиографию и там маловато про политику,зато много про посты, сыроедение и самолечение) И там он весьма откровенно о себе пишет те вещи,которые на мой взгляд его не сильно красят, лучше бы больше про политику:))

Не барствовал бы Толстой, имели бы мы второго Достоевского

почему Достоевского, а не Чернышевского? Достоевский такой же консерватор,тоже религиозный, только ещё, на мой вкус, очень тяжёлый) Если Толстой для меня свет и радость, то Достоевский это мрак, нервы и пессимизм. Я читала книгу Вересаева,где он их сравнивал Викентий Вересаев - Живая жизнь. Часть 1. О Достоевском и Льве Толстом и согласна с автором


Я имею в виду биографию как историю жизни, представление о его жизни, не какую-то конкретную книгу.

Это я о том, что писал бы он тоже трагические книги про жизнь бедных :) Толстой не всегда радость и свет. Почти всегда, но не всегда. Читала Власть тьмы? Я чуть не умерла, её читаючи :( А у Достоевского всё пессимистичное, но зато есть светлый Идиот.

Чернышевского всё никак не соберусь почитать. Что делать в красивом издании Азбуки у меня стоит, но пока не прыгнуло в руки :)

О, так это Толстой повлиял на Ганди?!
https://slovobooks.ru/catalog/gandi_illyustrirovannaya_biografiya/


Да, Толстой сильно на Ганди повлиял,вот что Ганди пишет

Три современника повлияли на мою жизнь: Райчандбхай — через непосредственное общение со мной, Толстой — через книгу «Царство Божие внутри вас» и Рёскин— через свое сочинение «Последнему, что и первому».

Нет, Власть тьмы я не читала, а вообще у него многое ещё не читала, так что можно долго ещё открывать писателя)

Чернышевский на любителя, мне кажется, что надо быть сильно увлеченным прошлым, чтобы его оценить) Но тем интереснее будет твой взгляд, так как заранее я не могу представить твою реакцию;) Но мне понравилось,так что рекомендовать могу)

светлый Идиот.

вот тут сразу ответ) если светлый,то идиот) Это как в Карамазовых Алеша, светлый,но тоже какой-то блаженный, мне совсем не близкий. Почему-то религиозность Толстого мне заходит больше, чем у Достоевского


Ну тогда расскажу тебе, как прочитаю Что делать. У тебя есть на него рецензия?


Отличная рецензия, Галя! Просто отличная. Я тогда туда и приду в комменты, чтобы обсудить, когда прочитаю.
Сейчас заглянула в книгу, и вижу, что она написана очень качественным языком. Думаю, что она мне понравится.