Больше рецензий

PetiteSoeur

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

17 марта 2024 г. 03:54

357

2

Чую, закидают меня камнями, но, видимо, я слишком глупа, чтобы понять всю гениальность данного опуса. Это нечитаемо - лишь благодаря совместным чтениям я осилила роман, потратив на это две недели своей жизни. "Преступление и наказание", "Униженные и оскорбленные" были унылыми, но там хотя бы присутствовала логика и намек на сюжет. В "Идиоте" нет ни того, ни другого. Это просто кирпич текста, две трети которого занимает пустопорожняя болтовня, красиво названная "философией" (видят боги, где??). Кажется, герои обсуждают абсолютно всё, что вспоминают к месту и не к месту, перескакивая с темы на тему одному автору понятным образом. Экзальтированность же персонажей, возведенная в куб, заставляет всерьез усомниться в их психическом состоянии. Каждый, без исключения, - сумасшедший с непоследовательными, неадекватными реакциями и, я бы даже сказала, опасным для общества поведением. Почитав попутно исследования о романе, я поняла идею (как мне кажется): показать такого человека, при взаимодействии с которым окружающие демонстрируют свои худшие черты характера. При этом, Лев Николаевич Мышкин и с натяжкой не соответствует "Новому Христу", с которым его сравнивают отдельные критики. Он эпилептик, и у него серьезно повреждено мышление - как оказалось Достоевский плохо различал эпилепсию и олигофрению (стыдно!), потому что одно не является следствием другого. Из-за этого противоречия - главного, на мой взгляд, - роман скатился в тартарары: Мышкин проявляет недюжинный ум, владеет каллиграфией, знает историю и языки, при этом не может связать слова в предложении и сконцентрировать внимание на предмете разговора больше, чем на несколько минут. Его поведение меняется, как будто кто-то переключает тумблер - "не верю", говоря словами Станиславского. Сначала я думала, что князь не так прост, как изображается, но нет, его характер всего лишь не проработан должным образом.

Что касается Настасьи... странная женщина. Выделиться, вестимо, ей больше нечем, вот она и упивается своим "позором", бегая от одного ухажера к другому и попутно портя жизнь и им, и их знакомым. Я не понимаю, не уважаю и не сочувствую таким героям - да, собственно, ни один участник этой театральщины не вызывает положительных эмоций. Ипполит - еще один ущемленный персонаж, умирает от чахотки, и все никак не умрет, зато сколько пафоса вокруг его мнимой смерти! Рогожин - ревнивый невротик, Аглая - взбалмошная скучающая пустышка, генеральша - глупая базарная баба... Уф, слава небу, перевернута последняя страница - никогда больше я и близко к "Идиоту" не подойду. К Достоевскому - тоже, хватит с меня.

Комментарии


Почитав попутно исследования о романе, я поняла идею (как мне кажется): показать такого человека, при взаимодействии с которым окружающие демонстрируют свои худшие черты характера.

Из каких, интересно, исследований вы взяли такую идею?


А вы не согласны? Как по мне, это единственное объяснение невменяемости героев. Что за исследование - статьи были разные, я не запоминала авторов, ни к чему.


А вы не согласны?

Само собой. Но я не разбираю вашу рецензию. Вопрос в другом. Вы сослались на какие-то исследования. Что это за исследования, которые вас привели к этой мысли? Если вы о них сказали не для красного словца (и если это действительно исследования, а не такие же рецензии в интернете), вы должны были запомнить хоть какие-то реквизиты.


Я вам ничего не должна) Всё это свободно ищется в интернете, если хотите - милости прошу.


В общем-то, я предполагал, что вы именно так и "сольетесь". Но решил на всякий случай спросить. Вдруг вы действительно что-то читали? )


Ваша рецензия должна была содержать всего лишь одно предложение и оно идёт первым у вас.
К написанному тексту после этого предложения,слово «глупа» уже к сожалению не подходит,это уже какое-то другое определение .
И это не камень в ваш огород,а всего навсего факт.