2.5 кактус

Пожевала кактус, спасибо.

Не, я не умаляю творчество Кинга как писателя, но конкретно это не совсем мой писатель, и книга не очень легла мне на душу.

Оттолкнуло с первых строк языком текста. Он был по моим ощущениям достаточно противный, и я книгу читала в час по чайной ложке, сегодня буквально в ночь приударила, чтобы добить и забыть. У Кинга есть другие вещи и гораздо лучше, поэтому мне было тупо жалко все ресурсы. И я надеюсь вернуться к нему не так скоро. Сначала я встретила даже положительно - померещилась атмосфера Фаренгейта у Бредберри, но быстро поняла, что ошибалась. И интересно было, что давался какого-то рода экскурс в жизнь США, и даже стремненько было, что год 2025, близкий к нашим временам. И было особенно иронично ловить отсылки на некоторые события вот прямо сейчас. Но чтобы триллер? Остросюжетный? Не смешите мои тапки, пожалуйста. Для триллера это слабо, больше антиутопия и драма с дурновкусицей. Тут больше погони, перестрелки, пожелания поцеловать задницу, содержимое унитазов. Долгая Прогулка меня больше зацепила, и будучи чем-то в структуре похожи, Бегущий меня не впечатлил вообще.

Понятно, что атмосфера дается языком, образами, но мне было неприятно читать про грязь, про уподобление людей похотливым самцам - просто представьте, описывают экзаменатора, которая проверяет знания и эрудицию, и описывают соски, лобок и прочее. Понимаю, для акцента моментов жизни людей, но ведь можно было сделать не настолько отвратно. Дальше еще больше. Сортирная тема раскрывается вдоль и поперек, что вылезаешь из книги с ароматом... Не будем говорить чего. А еще попутно активненько играют на чувства и эмоции, но Станиславский орет громче. Все вокруг бедные и нешшастные, а те, кому повезло - скотиняки и вообще осуждают порицания. Еще мне не понравилось, как показали социальное неравенство.

Но тут алло, почему Бен условно положительный герой? Человек, кто потерял шанс на трудоустройство, потому что не умеет себя вести? И его женщина вынуждена на панель? Почему он умный? Почему такой умный человек не может решить проблемы без игр? И почему он, получив шанс что-то изменить и получить денег, все равно не умеет себя вести? И почему лексика такая примитивная, мысли примитивно-кретинические?Точно ли он умный? И меня больше смущает, что такого мужика оправдывает сам автор. А еще каким чудом такой мужик без соответствующего бэкграунда выживает против матерых военных и убийц?

Радует, что книга короткая, и описывается быстро, и не мнутся сиськи ветрам лесным.