2 Грешное семейство

У Улицкой мне умеренно понравился Зелёный шатер, на мой взгляд произведение на стыке большой прозы и жанровой литературы. Мне интересно это литературное пограничье, и я решила далее знакомиться с произведениями автора, но уже в хронологическом порядке. Прочла ещё Сонечку и Медею.

Теперь собственно о Казусе Кукоцкого.

Вначале о достоинствах данного произведения, которые я для себя выделила: 1) как обычно у автора, хороший язык; 2) драматическое начало; 3) затронута проблема этики в науке; 4) данное произведение помогло мне выявить тренд, который я смутно чувствовала в ранее прочитанном у автора, но не была уверена. Такая определенность сократила мой огромный список к прочтению: Даниэль Штайн и Лестница Якова теперь без меня, пожалуйста. Все равно останутся в планах: Шурик (из-за проблематики) и автобиографический сборник (из-за жанра).

Ну а теперь перейдем к недостаткам.

1) затянутый бред больного мозга во второй части. Нет, это не предвидение, это грезы пожилой больной, где прошлое становится настоящим. Не несет смысловой нагрузки. Для раскрытия той жизни, которой живет больная, достаточно было сократить 86 стр. делирия (18% всей книги!) до 2х-3х страниц. Тогда это было бы сильно и страшно! А ещё можно было создать мистическую встречу и примирение сознаний мужа и жены в реальном сне, который видят они оба, когда она лежит без сознания вследствие мозговых нарушений, а он за стенкой спит пьяным сном. Но в книге только обещание такого поворота, на деле не вышло. Это было бы слишком про семейные ценности?

2) чудо о ЗППП: у главной героини их нет! как нет нежелательных беременностей. Вот это я понимаю чернуха! Моча, какашки, кровища, наркотики, подпольные аборты, алкаши, безумие, старость, тюрьма... но только не ЗППП. И если про беременности ещё можно поверить, то про ЗППП, извините, нельзя. И с какой целью автор пишет приземленную книгу с кровью и какашками, когда при этом у нее промискуитет с участием асоциальных личностей и поддатой богэмы происходит будто в ином, тонком мире? Да в нашем, блин, мире он происходит! Однако вот, пожалуйста, чудо.

3) проблемы с моралью героев, особенно полового характера, сыграли в плюс сложности Зеленого шатра (да и немного их там было, в Шатре!). Но это оказывается фишечка автора, и из книги в книгу в довесок идёт оправдание: зато дети родятся. Отвечают потом за грехи родителей (Ветхий завет какой-то), но ведь и дальше родят, тянут ниточку, какая милота. Нет, автор, не милота, и это не "просто жизнь", не норма и не большинство. Напоминает повесточные произведения. Такая подача оказывает обратный эффект: не сочувствие к героям, не осознание что все мы люди, напротив - вызывает отторжение.

4) главная героиня - из семьи врача, она не может не думать о заразности партнеров, об антисанитарных условиях на юге. Да, она может либо открыто бунтовать против правил, либо неосознанно "позабыть" и хотеть выпить холерной водички, как Чайковский. Но в книге нет ни единого намека на правила как таковые. То есть нам предлагается поверить в персонажа из врачебной семьи, который вообще никак не рефлексирует о микробах. В персонажа, который вырос в мире асептики и антисептики, потом вероятно (ибо в книге нет ни слова!) "нечаянно все забыл" и - нет, что вы - не имеет никаких суицидальных мыслей. Просто так забыл.

Не верю. Зачем нужен реализм какашек, если нет реализма психологического? А если это сказка, то какова ее мораль?