Больше рецензий

Medulla

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

14 сентября 2014 г. 15:11

3K

5

Люди помнили о тех минутах, когда наедине с собой думали о прекрасных словах, которые могли сказать, но не сумели подобрать, и теперь ненавидели тех, кто отнял у них смелось. Они с горечью осознавали, как силен и талантлив человек в своих мыслях и наедине с самим собой. Мечты? Самообольщение? Или реальность, умерщвленная в зародыше, загубленная разрушительным чувством, которому нет названия, - страх, нужда, зависимость, ненависть?

Айн Рэнд ''Источник''

А может быть это чувство – страх свободы? Страх быть собой? Страх быть осужденным другими? Или страх получить оценку от других людей? Страх якобы бесполезности? Страх одиночества? Страх быть не таким как все и страх насмешек? А может быть все причины разом?
У Айн Рэнд получился гимн свободе личности, гимн Я, гимн индивидуальности и гимн неизбежному одиночеству, гимн противопоставления личности условному большинству и условной толпе. Но главная тема книги, безусловно - свобода. Та самая свобода, которую никто не может подарить, о той, что отстаивает человек сам. Через боль, одиночество, непонимание, через окровавленные куски души - идти к самому себе. Не оглядываясь ни на кого, только слушая себя, свои идеи и свое право на творчество. Не только в искусстве, а в любой профессии, через неприятие большинства, через собственные взгляды, через отчаяние, через непризнание. Это сильно и больно. Быть собой и быть свободным. Не идти на небольшие и как бы допустимые компромиссы – ну можно же вот тут чуть-чуть подправить, не меняя основной идеи, только подправить, вот тут кое-что добавить, вот тут кое-что убрать. Это ведь такие мелочи, которые не меняют общий костяк идеи. Но философия Рэнд заключается в том, что любой компромисс – это утрата личного я. Все начинается с малого, а заканчивается утратой собственного я, растворения в потребностях других людей, в проживании жизни через вторые руки, утратой индивидуальности. Только в мышлении путь к свободе, в способности мыслить, анализировать, отстаивать свои идеи – есть только два способа выжить – живя своим умом или паразитируя на уме других:

Нет такой сущности, как коллективный мозг, нет такой сущности, как коллективная мысль. Согласие, достигнутое группой людей, — это лишь компромисс, усреднение множества частных мыслей. Оно вторично. Первичный акт, мыслительный процесс совершается каждым человеком в одиночку. Можно разделить пищу, но нельзя переварить её в коллективном желудке. Нельзя дышать за другого. Нельзя думать за другого. Все функции тела и духа индивидуальны. Ими нельзя поделиться, их нельзя передать.


Рэнд просто блестяще показывает, как из посредственности, из бездарности можно сотворить кумира в литературе, архитектуре, театре, политике, в светском обществе, в журналистике – где угодно. Важно найти правильный тон, чтобы нажимать на нужные кнопочки общественного мнения, на кнопочки человека, который не мыслит самостоятельно, а пытается подражать модным тенденциям и течениям, чтобы получить одобрение большинства. А кукловоды прекрасно понимают что они превозносят бездарность и в этом знании их власть над большинством, над общественным мнением – важно выбрать верные слова и верные интонации, а в этот момент человек, принимающий как должное навязанные тенденции, вот в этот момент человек теряет свое я – навсегда теряет, потому как очень сложно плыть против течения, потому как сложно противостоять большинству – вдруг засмеют, начнут презирать и упрекать в отсутствии вкуса. Страшно стать парией, отверженным в профессиональном сообществе. Ради продвижения по карьерной лестнице можно пойти на все, на любую подлость, на любое предательство, прежде всего, самого себя. Как предавал сам себя на протяжении почти 15 лет Питер Китинг, воруя идеи Рорка, предавая Кэти, устраняя сослуживцев, виляя хвостом перед Тухи и с радостью принимая любую безвкусицу, например, книги Лойс Кук, за образец свободы мышления, не понимая, как смешно он выглядит в глазах тех, кто вкладывает ему в голову эти идеи. Как презирают его те, кто вчера еще продвигал его в мире архитекторов. Те, кто ловко манипулируют обществом. Наблюдать за этим падением и больно, и противно одновременно. Но в этом падении никто не виноват, кроме самого человека.
Как и в выборе свободы. Той самой что идет от головы. Той самой, что служит индивидуальности творить и быть свободным от общественного мнения. Той самой, в которой личность творит для себя, созидает, независимо от способностей, важно именно созидать, творить – в любой профессии, в любом деле, но в тоже время и взаимодействовать с другими людьми – они работают вместе по общем согласию, и каждый свободен в своем деле. Свободен делать дело творчески.
Порой, для того, чтобы достичь той самой свободы нужно уничтожить себя, свою жизнь или свое творение, разрушить себя, опуститься на самое дно, оттолкнуться и вынырнуть. Как это получилось у Винанда и Доминик. С кровью, через опустошение и боль. Но получилось. Стать свободными, как Говард Рорк.
Не могу сказать, что я полностью разделяю взгляды Рэнд, я понимаю, что стремление к индивидуализму, как противостояние условной толпе и условному большинству, которые априори у Рэнд считаются никчемными обывателями, это своего рода страх перед коллективизмом, навязанным коммунизмом в СССР. Все ее творчество и философия стали опровержением советского лозунга: Ты должен жить для страны. Личное счастье или благополучие для Рэнд превыше интересов государства, что эгоизм, это наоборот, жить, жертвуя собой ради других, потому как тот, кто жертвует собой превращает другого человека в жертву. Но общество, это еще и способность каждого человека взаимодействовать с окружающим миром, способность идти на компромиссы, чтобы выжить в этом мире. Свобода Рорка, Винанда, Мэллори, Камерона и Доминик, это своего рода самоубийство в окружающем мире, так невозможно выжить, особенно если за твоей спиной семья - родители, дети, любимый человек. Это накладывает ответственность.
Но, тем не менее, это очень сильная вещь, которая написана просто, увлекательно и там настолько яркие и незабываемые характеры, что невозможно не переживать, не гордиться их поступками или, наоборот, морщиться от мерзости. И поверьте, оторваться от этой книги не просто сложно, а невозможно, пока не закроешь последнюю страницу.

Комментарии


Спасибо за рецензию, Юля. :) Я давно посматриваю на этого автора, да все пока никак не решусь. Правда, у меня вообще в последнее время небольшой кризис нарисовался по поводу чтения художественной литературы, какой-то временный ... не знаю, как сказать, период неприятия, что ли. Так бывает иногда, у меня было такое лет 18 назад, причем на несколько лет. Теперь вот опять, но я чувствую, что этот период будет короче, чем в тот раз, года я лет 6 толком ничего из художки не читала...

По поводу идей, которые ты описываешь, я сейчас очень медленно, но очень внимательно читаю Эриха Фромма "Здоровое общество". Там рассматривает похожие вопросы. И мне взгляд Фромма очень близок, кстати. Так вот, когда-то он же еще написал и вещицу под названием "Бегство от свободы", хотя ту я не читала пока, но могу себе представить, о чем там. В конце концов Фромм пришел к определению нескольких очень важных потребностей человека, имеются ввиду те потребности, которые наступают, конечно, после удовлетворения самых общих, характерных для всех живых существ. Так вот, там про потребность ощущать общность с другими людьми тоже, как и потребность в самости. У Рэнд, похоже, самость и свобода отметают все остальные потребности? Думаю, что взаимодействие с другими людьми - нечто не менее важное, чем свобода. Если экстраполировать одно из них, должны получаться монстры, но для нормального человека нужна какая-то гармония, баланс.


Думаю, что взаимодействие с другими людьми - нечто не менее важное, чем свобода. Если экстраполировать одно из них, должны получаться монстры, но для нормального человека нужна какая-то гармония, баланс.

Вот это очень верно сказано. Мне тоже так думается. :)

Юль, классная рецензия!


Ира, спасибо )


Да, у Рэнд ощущение самости и индивидуализм, отметают другие потребности. В том числе и взаимодействие с другими людьми, если они выходят за рамки профессиональных обязанностей. Эго, эгоизм как двиатель прогресса. Она там очень жестко проходится по альтруизму, по служению другим людям. Да, теория об индивидуализме и обретении свободы очень красивая теория, которая разбивается о жизнь. О реалии жизни. Потому что, взаимодействие с другими людьми, умение находить компромиссы - очень важная вещь в жизни человека, чтобы не пойти по пути деструктивизма.
Вообще очень любопытная философия, думаю, что она возникла как сопротивление на революцию и коммунизм с его коллективизмом и призывами отдать жизнь стране. Такое сопротивление на всю жизнь. Но это радикализм, конечно же, своего рода другая полярность идеи коллективизма. И это тоже не есть хорошо. Истина всегда где-то посередине. Но надо отдать должное Рэнд она превосходно владеет пером, так, что в книгу погружаешься полностью и ее яркие герои держат тебя на протяжении всего романа. И только потом понимаешь, что Рэнд читателю не дает шанса на мыслительный процесс, она утверждает свои идеи безапелляционно, а сила ее геров такова, что ты принимаешь их право быть такими как они есть и их право обвинять общество. И только после прочтения начинаешь думать и осмысливать.
Ты знаешь, я у Фромма кроме ''Искусства любить'' ничего не читала и то это было давным давно году в 90-м что ли...


Мне Фромм очень понравился. То есть, это только одна его книга, которую я читаю, но он ее написал уже в 70-ых, что ли, или в 50-ых, в общем, зрелая вещь уже. И читаю я ее очень медленно, не дочитала еще, но уже почти.
Он рассматривает столько много пластов в этом труде, что просто удивительно. Там и психология, и история капитализма и социализма, социалистических идей, в общем, очень, очень интересно, жизненно и современно.