4 "Не всё то золото, что блестит" (В. Губарев)

В рамках стремительного читмоба прочла "Стеклянный город" Марии Рудневой. Собрала впечатления в корзину. Рассортировать аккуратно не получится (я так себе сортировщик). Поэтому как обычно слегка сумбурно, но зато честно.

Скажу сразу: я ожидала большего. Автор на слуху, реклама делает своё дело. К тому же жанр - горфэнтези. Я не поклонница, но знаю, что есть суператмосферные книги. И, конечно, от города-из-стекла ждала чего-то "вау".

Получилось не совсем так.
А теперь более конкретно, что меня зацепило, как в плюс, так и в минус.

Плюсы:
- хороший слог, легкий, читабельный, несмотря на периодически возникающую громоздкость описаний. Здесь это, в общем, к делу. И не утяжеляет текст, а создаёт атмосферу погружения. С точки зрения описаний всё очень даже классно. И красиво;

- заметна любовь автора к сказкам. И к литературе и искусству. Пока читала, мысленно перемещалась то к Алисе из Страны чудес, то вспоминала Королевство кривых зеркал - "не всё то золото, что блестит"(моя любимая в детстве сказка В. Губарева), то чудесную дудочку и крысолова (помните?).
В общем, если любите путешествовать по миру детских сказок, эта история вам подойдет. Но - ровно до середины. Почему - расскажу дальше;

- достаточно много приключений. Правда, роялей в кустах тоже много. Но в целом мне это не мешало. Динамично.

А вот минусов я нашла больше. И мне от этого печально:
- во-первых, в историю не получилось погрузиться с начала. Понадобилось не одну главу одолеть, чтобы включиться. Так и бросить можно книгу, если терпения не хватает (вспоминаю слова Андрея Урганта, который говорил, что любую книгу надо дочитывать, тем самым проявляя уважение к автору);

- во-вторых, с первых строк, да и в аннотации обозначена гг Мэган. А по ходу сюжета фокус смещается в сторону Бритт. Я лично этого не люблю. По мне, читателя вводят в заблуждение;

-в-третьих, с точки зрения характеров персонажи не раскрыты. Они подробно описаны, их истории обозначены, но во всём этом нет страсти. Эмоций недостаёт. Если допустить, что рейтинг книги на 12+ (как мне казалось первую половину), тогда могу понять. Но когда во второй части рейтинг вдруг подскакивает до 16, возникает недоумение. И ритуальный нож вдруг взялся, и поцелуй "от дерева к дереву" (я про сухость, кто не понял). Там ещё мужчины в терме, но эти подробности я опущу. Возможно, мои тупые мысли нарисовали не те картины.
И резкий ажиотаж. И всех могут переловить по одиночке. А кто, хотелось бы понять? Оловянные солдатики, наверное. И с чего вдруг тени стали отнимать?

Мешанина получилась. Нагнать тревоги, чтобы накалить обстановку. Только накала не хватило. Светит, но не греет. И даже какао с кофе во множественном числе не спасают.

В общем, не верю я героям. Они красивы, они милы. И даже те, кто злодеи, на злодеев не похожи. Но это всё неоправданно. Я бы всё же разобралась с рейтингом. На мой взгляд, если оставить 12+, было бы круто. Но автору виднее.

Я бы много ещё могла сказать, но не хочу больше лить грязь. Всё-таки книга вышла на бумаге в издательстве. А это статус. Мало ли что думают об этом книжные блогеры?

В завершение вот что. Всё мы в душе актеры и актрисы. Все в той или иной степени играем драму. А ещё мечтаем, чтобы об этой драме узнали. И, возможно однажды кто-то гениальный снял бы по этой драме полнометражный фильм, который увидел бы весь мир. И с этой целью можно собирать хроники бессмертных трудов, объединять их в довольно интересный,, пропитанный чем-то новым сюжет, но с той самой атмосферой прошлых столетий. Можно украсить это витиеватыми стилистическими приемами. Но если рука мастера дрожит, из-под пера выходит не то, что хотелось бы. И работа получается слабее.

Я желаю автору делать своё дело и получать от него удовольствие.
Ах, да - Наутилус - это круто!

Источник