4

Если говорить об этой книге, то я вообще не думала её брать. С работами Ноама Хомского я не знакома и интереса к этому особо не проявляла. И вот тут мне попалась книга «ΤΑ MEDIA ΣΑΝ ΚΑΘΡΕΠΤΗΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ» (Медиа, как зеркало общества), и я подумала, а почему, собственно говоря, не прочесть. И в целом, мне книга понравилась, несмотря на то, что книга-то эта по сути дела сборник интервью, которые дал Хомский с 1982-1986 год. Достаточно удачно скомпоновано, у этого человека явный дар к тому, чтобы заинтересовать слушателя и читателя, хотя его взглядов я не разделяю.

В данной книге речь идёт скорее даже не о маст-медиа, не об информационной составляющей и влиянии на человека, а о том, как политика страны вдалбливается в местное население. Например, одна из довольно-таки примечательных мыслей из интервью «

Αν πάρεις ένα βιβλίο για την αμερικανική ιστορία και κοιτάξεις στο κεφάλαιο για τον πόλεμο στο Βιετνάμ, δεν υπάρχει τέτοιο γεγονός όπως η επίθεση των Αμερικανών εναντίον του Νοτίου Βιετνάμ. Είναι σαν να λες ότι στη Σοβιετική Ένωση, στις αρχές του 21ου αιώνα, κανείς να μην έχει πει ποτέ ότι υπήρξε ρωσική εισβολή στο Αφγανιστάν»

. (Если вы прочтёте книгу по американской истории и посмотрите главу о войне во Вьетнаме, то вы не увидите там таких событий, как нападение американцев на Южный Вьетнам. Это то же самое, что сказать о том, что Советский Союз в начале 21-го века не вторгался в Афганистан). Позиция у Хомского довольно суровая, в том плане, что он прямо заявляет о том, что многие государства намеренно промывают мозги народу. И внушают они это отнюдь не домохозяйкам, а вполне солидным и образованным гражданам. И далее он поясняет, что есть два вида внушения, такие как тоталитарный режим в Германии во времена Гитлера или в СССР, и второй это скрытое внушение. И тут уже снова несколько методов. Первый из них искажение информации СМИ. Причём это не вопрос совести человека, а решение тех, кто стоит выше. Среди примеров такого давления Хомский указывает на случай в газете Нью-Йорк Тайм, когда всех кто был не согласен со статьями, просто увольняли, и 90% это было руководство. Так что газеты пишутся не ради интереса и не ради прибыли со стороны читателей, основной-то доход они получают от инвестиций со стороны правительства. Так что тот, кто платит, тот и заказывает банкет. Так что нет такого понятия, как «независимый журналист», все они кому-то или чему-то подчиняются. Второй метод воздействия это через детей. Взрослые люди могут фильтровать информацию и отказываться её воспринимать. Но вот дети, воспринимают ту информацию, которая наиболее красочно преподнесена, пусть это даже откровенная ложь. Поэтому самым большим злом он считает школьное образование и ратует за бесплатное вузовское образование, где молодые люди начнут наконец-то здраво рассуждать и иметь свою позицию.

Я не согласна с этим, потому что сталкивалась с тем, что в школе нас учили наоборот проявлять свободу мыслей, свободу идей и раскрываться. И самое главное не бояться ошибаться, потому что уж лучше совершить ошибки в детстве, чем во взрослом возрасте и это отразится на твоей семье. Когда же я получала своё первое образование, от меня требовалось тупое подчинение и не выходить за рамки методики, дескать, историку это не требуется, сиди в своём углу и молчи. Так что с этим я могу очень серьёзно поспорить. Методика образования да, утверждается наверху, но многое зависит и от преподавателей. Поэтому я не стала бы критиковать школьное и высшее образование в таком ключе. Да, вдалбливает государство свой курс в людей, но у человека должно быть своё мнение. Автор предлагает бороться с этим радикальными методами, бунтуя против системы. Но толку-то? Достаточно всего лишь научить отличать зёрна от мусора, тогда человек не будет ведом кем-то или чем-то. В нашей семье, например, принято высказывать своё мнение, мы уважаем законы нашей страны, платим налоги, но нам абсолютно плевать на курс и политику нашей страны. А всё равно, кого не выбери, польза от такого человека будет месяца на два, а потом он начнёт менять всё в своих интересах, а вовсе не людей. Так что не вижу смысла ходить на выборы и отдавать за кого-то свой голос, нет смысла. Так же как нет смысла смотреть ненужную рекламу и новости. Одно дело любовь к культурным ценностям страны, уважение традиций, а совсем другое нелепый патриотизм. Вот этого автор и не учёл. Чем кому-то что-то доказывать, лучше научи людей не реагировать остро на происходящее в мире, научи их жить проще. И деньги сохранят и нервную систему. Второй момент, который озадачил, это ярая неприязнь к Оруэллу. Хомский утверждает, что Оруэлл этакий патриот, который пытается вдолбить Европе, что Америка плохая. В этом плане автор ну уж очень мнителен. Да, он осуждает политику своей страны, но всё равно пытается всем внушить, почему американские ценности такие хорошие. И если уж брать этот выпад в сторону автора, а что он не правду сказал? Если посмотреть новости и все эти празднования в Америке сразу видно, сколько в этом пафосности и лицемерия. Прежде чем говорить о ценностях, вы вспомните, кто были первые поселенцы, и все вопросы отпадут сами. И вообще ценна не нация, а то, какой ты человек. Повеселила на всём этом фоне концовка, где автору задали вопрос, а что вы видите для себя в будущем. Автор поправил журналиста, сказав, «что будет со всеми нами». И выдвинул теорию, что через лет 20 весь мир погибнет в результате атомного взрыва, вызванного вмешательством Америки и Европы в дела стран Третьего Мира.20 лет прошло, войны как велись так и ведутся, информационная война всё ещё в силе. Но, тем не менее мы все живы и вполне себя комфортно чувствуем. Конец света в очередной раз не наступил.

Так что моё мнение об этой книге двоякое. С одной стороны вся эта информация сама по себе уже являлась давлением и мнением одного человека. С другой Хомский довольно чётко выдвинул свою позицию, ярко описал, почему он так считает. Читать было довольно легко, потому что все слова были довольно простыми, тут даже тот, кто не знает греческого языка, может понять отдельные фразы. Единственное, что тематика не каждого заинтересует. В целом я осталась довольна знакомством, и прочту ещё одну книжку на греческом, у этого автора.