4

Так, а с ребенком что делать?

Соглашусь с многими другими читателями, что концовка тут сильно вытянула недостатки сюжета. Очень редко удается автору буквально парой параграфов изменить отношение к главному герою и к самой истории.

Мне не показалось, что у писательницы была цель вызвать отвращение или подобные реакции подробным описанием устройства новой индустрии мяса, особого мяса. Весь этот антураж скорее подается цепочкой фактов, последовательностью производственного процесса. Так вам могли бы описать цикл жизни коровы, взращённой на убой. Но есть нюанс.

К собственному ужасу осознала, что описанный Августиной мир не представляется чем-то нелепым и абсолютно невозможным в современных реалиях. Человеческая психика удивительно гибкая штука, хорошо адаптируется.

Мы смотрим на происходящее глазами главного героя, а он, будучи человеком системным, все-таки представляет себя выше некоторых принятых варварских процедур. Но он всё еще выполняет функцию. Читателю показывают, что ГГ не чужда эмпатия (сцена с щенками), он страдает от собственной семейной драмы (отъезд жены, смерть ребенка), он помнит "как было раньше" и не принимает все правила игры. И вот уже когда читателя заставляют немного проникнуться обстоятельствами, в которых он находит ГГ, когда читатель начинает испывать если не симпатию, то понимание, тут писательница возвращает нам тезис, озвученный в самом начале книги: особое мясо — всё еще мясо.

Только вкуснее.