Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
2 марта 2024 г. 01:43
424
4 Жестокий тиран
РецензияЯ много раз читала и перечитывала эту книгу , но глубоко не вникала хотя для меня это не совсем свойственно . И вот я снова решила её перечитать. Слишком уж глубоко меня задел один момент.
Исторические романы имеют свою прелесть для меня в плане того что ты невольно оказываешься среди всех событий которые происходят в книге. Но теперь я с ужасом понимаю ,что иногда художественные исторические романы ой как могут искажать историю в целом .
Я каждый день смотрю лекции Владимира Мединского на Ютубе и как-то мне попался целый цикл лекций про Петра Великого и не скрою того факта ,что смотрела буквально с разинутым ртом от тех событий о которых Владимир Ростиславович рассказывает.
У меня нет оснований не доверять ему , поскольку он профессор , доктор исторических наук и поэтому после тех лекций бросилась перечитывать вновь роман Алексея Толстого.
Сказать ,что я снова родилась после прочтения это ничего не сказать. Я просто была в каком-то летаргическом сне , который резко прервался и пришлось вернуться на грешную землю.
Особенно сильно меня потрясла история про то как жестоко и беспощадно Петр поступил со своим родным сыном Алексеем , пообещав золотые горы , а на деле ...Брр ,до сих пор мурашки бегут по телу когда вспоминаю эту лекцию ...
Я нисколько не умиляю достоинства и лучшее ,что было сделано Петром Первым для России , но честно скажу ,что он то гораздо хуже чем даже Сталин. Хотя все говорят ,что со своим сыном , Иосиф Виссарионович почти идентично поступил - кроме пожалуй сажания человека живьём на колья.
Когда же читала , точнее сказать перечитывала эту книгу , то чувство омерзения попросту не покидало меня . Уже не было того щеньячего восторга и преклонения перед этим человеком. Мне просто хотелось выпороть его , ровно также как он поступил с семьёй своего сына.
Я понимаю ,что книга не совсем уж историческая , но как-то больше нет желания возвращаться когда-либо и перечитывать . Это был хороший книжный опыт , но спасибо большое я такое в русской литературе как-то не хочу встречать , а тем более читать .
Возможно кто-то сейчас посмеётся надо мной и покрутит пальцем у виска , но реально мои мозги все по другому теперь воспринимают , в том числе и историю, и подобные книги . С осторожностью , но читать надо .
У меня только один вопрос - что же ещё может скрывать история нашей страны под своим невозмутимым орлом ?! Сколько ещё тайн и загадок хранят в себе исторические архивы ? Наверное мы этого никогда уже не узнаем ...А жаль , все тогда было бы иначе .
Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️
Комментарии
Зря вы так о нём. Нельзя доверять людям только на том основании, что у них есть какое-то звание. Система "Диссернет" выявила, что его диссертация не диссертация вовсе. Фальшивка. Лучше почитайте других, действительно признанных историков, а не приспособленцев.
В советское время слишком много было переписано по заданию главных руководителей страны , которые намеренно скрывали действительность от простых людей.
Если Вы были бы чуток внимательней и читали бы мою недавную рецензию на книгу " Саша Чекалин" , то увидели бы многое.
Моё мнение насчёт Мединского не изменится , а другие меня не интересуют по выше изложенным причинам.
Поэтому прошу впредь не лезть туда куда не просят . Я же не советую вам читать про Квазимоду , когда Вы любите , к примеру Каза Брекера.
(с любопытством) А Пушкину вы доверяете? )) Просто недавно углядела в библиотеке, в старом с/с, что он собирал подробные материалы о Петре I, и там составилась целая хроника на довольно толстый том. )) Наверно, и об этих делах с царевичем тоже что-нибудь сказано.
При том, что Пушкин написал "Капитанскую дочку", но он же и собрал материалы про восстание Пугачева. Чтобы знать, что происходило. Ну, так наверное, если он собирал материалы про Петра I, то, как минимум, это было не на обывательском уровне. Не сплетни в салонах.
Мне кажется, Пётр был не продуманно жестоким, а альтернативно здоровым. Сталина глубоко не изучала, но он мне кажется вменяемым, а вменяемых можно судить судом истории.
А Пётр и Иван Грозный по-другому просто не могли, поэтому к ним сложно применять стандарты, применимые к обывателям.
Но это всё выводы из их поступков с точки зрения современного человека, который не может представить, как это взять и собственноручно отрезать бороду боярину, когда ты учился за границей и вроде интеллигентный человек.
Но так если подумать, здесь ещё нельзя забывать про бесчеловечные обычаи в Российской Империи.
https://www.livelib.ru/review/4024936-hronika-telesnyh-nakazanij-v-rossii-v-hh-veke-dn-zhbankov
Но твоё мнение учту и приму к сведению. Спасибо большое
Да ну нет, я, конечно, не доктор исторических наук, и у меня нет такой самонадеянности, когда я своё мнение к его приравниваю :) И кроме того, каждый имеет право формировать своё мнение из тех источников, которые считает нужными, и иметь мнение, которое считает нужным, и безо всяких источников.
Так что я тебя не переубеждаю, просто делюсь своим мнением. Сама бы оскорбилась, если бы меня переубеждали. Это означало бы отсутствие уважения к моему мнению, а мнение тех, кто не уважает моё мнение, мне совсем не интересно :)
А диссертация Мединского настоящая , а все эти антироссийские системы распознавания лжи такая ерунда ,что даже слушать противно , уж не говоря о том что их вообще стоит произносить вслух.
Когда человек достигнет уровня Мединского и разберётся в тонкостях истории от А до Я , тогда уже и поговорим о том что было и ничего не было. А голословно распыляться ну это по крайне мере невоспитанный человек может.
Я немало исторических трудов и книг в своей жизни прочитала , и умею отсеивать зерна от плевен , особенно когда перечитываешь подобные книги . Не историк я конечно , но люблю и уважаю правильную историю.
Ещё раз спасибо большое Милена
Да даже если опыт был бы маленький, он же твой. С какого чуда тебе надо пользоваться чужим опытом? Чужой опыт может быть нерелевантным, может быть устаревшим, может быть травматичным. Короче, лично тебе ни с какой стороны не нужным :)
И даже если диссертация сплагиачена, это не делает опыт и знания человека нерелевантными или недостоверными. Это делает его плагиатором. Всё. Больше никем это его не делает :)
Не то чтобы я поклонница Мединского – но он мне с другой стороны не нравится, у меня аллергия на чиновников. Но использовать его (реальный или мнимый) фейл с диссертацией, чтобы доказать то, что Пётр I был душевным царём, ни с какой стороны нелогично. Это логическая ошибка, которая называется апелляция к личности.