4

Книга написана прокурором по делу, и чувствуется, очень много личного налета.

Прокурор у нас, значит, умный, а вокруг дураки, едва ли не клинические идиоты, и как только им удалось засадить Мэнсона? Поражаешься количеству огрехов следствия, ощущение, что если на месте не попались с полным набором, то уже и не найти никого и уж не доказать. В книге очень интересно подробно написаны обстоятельства преступления, но есть некоторая проблема, авторы, как и в настоящем расследовании, бесконечно ходят по кругу, постепенно добавляя детали. Вот у нас есть труп, во втором пересказе появились надписи, в третьем — пистолет и так далее, и тому подобное. Я понимаю, что работа обвинителя и следователя, в общем, и состоит из такого хождения, рассмотрения под микроскопом всех зацепок явных и неявных. Но читать это откровенно становится скучно уже к третьему пересказу.

Крайне неубедительной показалась глава про мотивы Мэнсона, по-моему, это всё страшно притянуто за уши. Нигде прямо не говорилось, нас знакомят с точкой зрения обвинения и говорят, что это факт, извините, это не так. Мы видели множество ошибок подобного рода, чтобы принимать словесные конструкции обвинителей за чистую монету. Конечно, по факту мы знаем, что Мэнсон сильно причастен к убийствам в качестве вдохновителя и, можно сказать, заказчика. Но то, как был обставлен суд, лично у меня вызвало удивление. По сути, Чарли был прав с заявлением, что его осудили еще до начала суда. Как мне показалось, значение общественного мнения, обвинения, судьи в этом деле превалировало над реальными доказательствами причастности и определения степени вины подозреваемых.

Подводя итог, книга неплохо раскрывает всю прокурорскую обвинительную «кухню», что касается конкретного дела, к нему и особенно к суду по нему у меня стало только больше вопросов, чем было раньше.