4

Иван Толстой в предисловии очень метко пишет о глубоко личном видении Набокова русской классики. Очень интересно и очень ценно множество тонких наблюдений и деталей, о которых говорит Набоков в своих лекциях. Но в то же время его трактовка творчества русских классиков и отдельных произведений базируется исключительно на Набоковском представлении о творчестве и ценностях. Так что не понятно о чём здесь больше - о классических произведениях или о Владимире Набокове. :)

Он "ценит в чужом литературном наследии лишь то, что пестует в своём собственном. Силу и непосредственность чувства, повествовательную опытность,  когда лучшие слова в лучшем порядке передают заданную мысль кратчайшим образом, авторскую освобожденность от обязательств даже перед звёздным небом над нами и нравственным законом внутри нас". "Искусство ради искусства". Цель - "превратить читателя в зрителя". Всё это звучит хорошо, но на поверку мне кажется довольно сомнительным.

Например, мне совсем не близко то, как Набоков смотрит на Гоголя. Его видение, конечно, базируется на глубоком знании биографии Николая Васильевича, чтении его личной переписки, размышлениях над мироощущением автора. Но я отказываюсь воспринимать Гоголя через эту ооочень своеобразную призму. В данном случае, предпочитаю отрешиться от мистицизма, и страхов, и болезни писателя и вооружиться сентенцией о том, что по-настоящему великие произведения начинают жить своей жизнью, не зависимой от авторского замысла. Набоков потрясающе подмечает и любопытно интерпретирует художественные детали, языковые моменты, но в том, что касается общего смысла я с ним не могу согласиться. Зато о биографии Гоголя больше узнала, как-то со школы осталось лишь что-то в общих чертах.

А уж вся его хула в адрес Достоевского! Очень тяжело было слушать её спокойно, учитывая, что она воспринималась тоже чрезвычайно субъективной. Его он практически не цитирует, считая совместно с Салтыковым-Щедриным(его персонально лекцией не одарили) не обладающим достаточными художественными достоинствами. Неоднократно Набоков заявляет, что Достоевский пишет детективы, и главное в его книгах - интрига. Потому ничтоже сумняшеся пересказывает все сюжеты Достоевского, видимо, чтобы нам уж точно не захотелось читать эту безвкусицу. Ну, спасибо.

Особенно мне нравится, как Набоков заявляет, что он против биографического подхода и копания в нижнем белье,  после того, как перетряхнул его для Гоголя и Достоевского и перед тем, как заняться Толстым.

Естественно, он поливает грязью Горького и всю советскую литературу без разбора. И то, что прозвучали и едкие, но правдивые замечания уже не спасает ситуацию в случае такой ярой пристрастности.

А вот предисловие к "Герою нашего времени" мне очень понравилось. Как и рассказ о Чехове.

В "Лекциях" очень подробно, с обширными цитатами, комментируются "Мёртвые души" Н. В. Гоголя "Отцы и дети" И. С. Тургенева, рассказы "Дама с собачкой" и "В овраге", пьеса "Чайка" А. П. Чехова и "Анна Каренина" и "Смерть Ивана Ильича" Л. Н. Толстого. Теперь вроде как можно и не перечитывать. :)
Вдвойне интересно теперь будет взяться за "Историю Анны Карениной" Басинского, сравнить, что он там накопал. :)

Странно, что нет лекции о Пушкине и Лермонтове, хотя упоминается, что о них  Набоков тоже читал в этом курсе. Может, не сохранились? Ведь это перевод с английского по записям лектора, подготовленным к печати после смерти Владимира Владимировича.

Главенство эстетики, а не этики, внеморальность литературы, его неприятие идейной составляющей, о которой говорит и которую проповедует Набоков - мне не просто не близки, они мне неприятны. Я, быть может, лицемерно могу это принять в каком-то узком направлении - Лавкрафту или готической литературе я готова простить всё. Но если говорить о Литературе как таковой то - нет. Её задача, по-моему, нести светлое, доброе, вечное, а уж насколько она при этом является образцом языкового и выразительного совершенства - это дело десятое: является, здорово, нет- ну что ж, могло быть и лучше, но не беда. Для меня хорошее произведение - это то, которое помогает человеку прозреть и увидеть себя и этот мир в новом свете, а через это стать лучше.
Ничего не хочу писать про политические взгляды Набокова. Хотя есть что. Но по-моему они логично вытекают из вот этих вот его взглядов на литературу, снобизма и аристократизма. И диву даешься наивности высказываний этого утончённого и умнейшего человека, когда речь заходит о классовом подходе.