4.5 Ловкость рук, или как из 6 сделать 9?

Приступая к новому для меня Набокову, я недолго думая аккумулировал все, что знаю о нем, как о писателе. Что имеем? Нобелевский лауреат, автор нашумевшей (и мною нечитанной) «Лолиты», некоторые подробности биографии-все и все, что я знаю об авторе. Поэтому, вы понимаете, начинать «Приглашение на казнь» было как-то боязно. …И действительно, начало меня знатно отпугнуло и заставило отложить роман на неопределенный срок. Все дело в излишней, как мне казалось образности слога автора. Он красив, да, но несколько слишком… Слишком ярко, слишком вычурно, что ли… Не задумываясь над сюжетными поворотами я очень самонадеянно отложил роман в сторону и, как я сейчас вижу-очень зря-нельзя было откладывать знакомство, стоило перестать ждать…Почему так? Давайте разбираться. Роман представляет собой описание последних дней узника камеры смертников, Цинцинната, которому со дня на день проведут небольшую операцию по отделению мыслящего центра тела особо острым предметом…Говорить точную дату казни заключенному никто не спешит, а посему он вынужден коротать время за чтением, рефлексией о прожитой жизни и беседами со странным заключенным, Пьером, котрый запросто приходит к нему в гости. Вообще, странного в этом произведении предостаточно. Так, практически у всех героев русские или псевдорусские имена. ( Родион-надзиратель, Родриг Иванович-начальник тюрьмы и прочие), часы без стрелок, которые рисует специальный человек (зачем, зачем, если время не играет в этом месте никакой роли?), приговоры, которые оглашаются только шепотом, странная забота начальника тюрьмы о единственном заключённом ( а так бывает?) , абсурдная система набора на должности прокурора и адвоката-перечислять можно бесконечно. Вернемся к главному-за что наш герой угодил за решетку. Он обычный человек, которого судят за инакомыслие…И вот только-только понимаешь это-сразу в голове выстраивается в один ряд и абсурдность происходящего и явные отсылки к Достоевскому. Тут у нас и Родион (уж не Раскольников ли?) и Пьер ( Порфирий Петрович, ты ли это?)..Ба, да это же политические репрессии в СССР, такие, какими их видит автор. Не будем углубляться в имеющиеся исторические реалии, вернемся к произведению и впечатлениям от него. Выше я писал, что образность заставила меня отложить книгу, но! То ли глаз привыкает к слогу Набокова, то ли сам роман незаметно увлекает, но примерно с середины она перестает раздражать и начинает приносить удовольствие. А меж тем уровень напряжения в романе достигает своего пика и читатею открывается страшно-неприглядная правда. Спойлерить не хотелось бы, но градус абсурда происходящего, по-моему, даже с кафкианским «Замком» не сравнится. В целом, по прочтении данного произведения я был приятно удивлен и обрадован. Начавшийся, как явно провальный книжно-читательский опыт, роман значительно вырос в моих глазах, как художественное произведение. Так и вышло, что изначальная предварительно поставленная 6 из 10 звездочка, вдруг доросла до 9. Это ли не подлинное мастерство?