Не неся в себе конкретных фактических данных, роман очень ярко передает читателю описание западных и восточных нравов того времени: рассказы о французских кафе, театрах и о моде, о персидских порядках, царящих в серале, о дворцовых интригах, о менталитете жителей таких разных стран, об отношении полов и т.п. Научная ценность издания заключается в особом способе описания действительности и обществ того времени без прикрас, и в том, чтобы показать читателю предпосылки появления и развития теории о свободах человека, истине, разумном управлении обществом.

«Персидские письма» - это роман. Роман сатирический, философский, эпистолярный.
Эпистолярность романа позволяет автору достаточно открыто высказывать собственное мнение устами героев. Пользуясь этим, писатель резко критикует политику самодержавия, высмеивает многих членов парижского общества и ставит под вопрос правильность жизненного уклада восточных стран, пускается в рассуждения о религии, позволяя себе, порой, крамольные высказывания в адрес католической церкви. Это позволяет охарактеризовать Монтескье, как человека, несомненно, высокообразованного. Также религиозно образованного (Монтескье был деистом, и в его произведении четко отслеживается, что он верит в Бога, как в творца, но не набожен, и в своих умозаключениях основывается на рациональных научных выводах и догадках. Грамотно сравнивает между собой различные религии, относясь с равным уважением к каждой из них). Думаю, можно говорить и о его патриотизме, ведь вся критика, все догадки и предложения высказываются им с тем, чтобы изменить жизнь Франции в лучшую сторону.
В своем труде Монтескье сталкивает героев-персов с европейской цивилизацией. Главные герои - Узбек и Рика - были вынуждены покинуть Персию, они отправились в длительное путешествие по западной Европе, в частности во Францию. В течение всей длительной поездки они пишут письма на родину, в которых описывают жизнь Парижа, сравнивают быт, культуры, обычаи запада и востока. Ведут дискуссии о религии, о правительстве. В ответ они получают письма из Персии, в которых либо поддерживается диалог на указанные выше темы, либо рассказывается о том, как соблюдаются порядки дома в их отсутствие.
Но не сравнение двух культур, двух разных миров является центральной проблемой, поднимаемой автором в тексте. Размышления писателя о различных формах общественного и государственного устройства – вот, что лежит в основе его труда.
Представляя читателю Францию глазами далекого от европейского мира перса, автор как бы делает его представление о западе непредвзятым, а вместе с тем и более объективным описание механизма европейской жизни. В то же время обсуждению подвергаются и совершенно отличные персидские, восточные порядки.
Здесь «Узбек – «гражданин Вселенной», пытающийся разрешить основные вопросы, которые стояли перед общественным сознанием». От его лица Монтескье сопоставляет восточный деспотизм и европейскую монархию. Он выступает решительным противником деспотизма, отмечая при этом, что монархия обладает большими преимуществами, но и она легко может превратиться в деспотическую. Ни одна из двух рассматриваемых форм власти не устраивает писателя.

В заключение стоит сказать, Монтескье оставил за собой ценнейшее наследие. Достижения его, правда, я бы отнес, возможно, не к изучению исторической науки, а к развитию общественной мысли и правопонимания. Впрочем, его превосходные историографические знания и постоянное стремление разобрать происходящие в стране процессы объективно, отстраненно, а не с точки зрения какой-либо программы, принесли замечательные плоды в виде его работ и сочинений, к помощи которых и по сей день снова, и снова возвращаются современные историки.