5 Любимая книга

Вы спрашиваете — можно ли «присочинить» биографию историческому лицу? Должно. Но сделать это так, чтобы это было вероятно, сделать так, что это (сочинение) если и не было, то должно было быть. (Из книги А. Толстого «Художественное мышление»)
А я добавлю, что, какой бы разносторонней ни была личность (да, Пётр был не везде прав), хорошо, когда его положительные качества вдохновляют поколения на положительные поступки. Но это моё мнение. И тем не менее Толстой показывает Петра со всех сторон, правдоподобно, объёмно и увлекательно.
Что мне было важно и вкусно в этих книгах, как писателю, - слог и образы. Невероятная работа с языком! Да, не просто читать современному человека, но какое погружение в эпоху и какая пища для ума.
Здесь хочу упомянуть книги менее известного автора, но такого же важного для меня в плане достоверности, образности и слога – Элеонору Гильм, в женской саге которой я получила такую же пищу.
Это не только история становления императора Всероссийского, но и истории многих других людей, отдельные фрагменты, из которых складывается общая, невероятно живая, объёмная картина той эпохи: от крестьянского быта до царёва.
Какое описание природы, какие батальные сцены… Немало жестокости, но нет акцента на чернухе, как это сейчас обожают.
Кстати, интересно, И. Эренбург пишет, что Толстой рано отказался от черновиков и планов, работал, как скульптор, а не как архитектор, не знал заранее, что ждёт его героев. Он был писателем-художником. Может быть, поэтому ещё он мне и оказался так близок, хотя я к историческим романам отношусь очень с опаской (коверканье истории меня пугает).
«В этом коренное отличие художника от историка и исследователя. Учёному нужна цепь последовательных фактов, чтобы рассказать об истине. Художник берет на себя смелость, или дерзость, — на основании даже незначительных осколков, — своей фантазией, своей интуицией смело и уверенно рассказать об эпохе...

Источник