3.5

Очень странный для меня оказался роман. Ощущение, как будто я читала описание чьего-то сна. Книга полна фантасмагории, странной логики и порядков.
Язык автора был очень интересный. Описания пестрели непривычными метафорами и эпитетами, к примеру, "шепелявые туфли" или "тесто подбородка". И такие описания вносили свою нотку фантасмагории в общую канву сюжета.
Какого-то стройного и линейного сюжета толком нет. Он вроде и есть, и вроде нет. Сам сюжет не носил каких-то прямых и четких подробностей. Все было как будто завуалировано, скрыто за туманом намеков и недоговорок. За что суд дал смертную казнь главному герою - не понятно. Что подразумевалось под "гнустностью" - на совести фантазии читателя. Что за тюрьма, порядки в ней - всё было для меня непонятно. Да и сам сюжет в принципе описан в аннотации и какого-то продолжения нет. Конец смазанный, открытый, а это не самый мой любимый вид литературных приемов.
В романе есть какие-то намеки на антиутопию. Какое-то тоталитарное государство, где человека могут приговорить за "гнустность" и "непрозрачность". Сами другие персонажи выглядят не то что бледно,а как некая масса, на фоне которых главный герой выделяется, и выделяется он тем, что он размышляет, ставит себе и другим вопросы. То, что на них не отвечают - уже другое дело.
В целом, рада что закрыла гештальт. До этого читала лишь "Лолиту" у Набокова, но это было больше 10 лет назад. Так что читала эту книгу скорее как будто нового автора открывала для себя. Буду ли читать другие труды Набокова - не решила еще точно, но скорее всего нет. Как-то не сложилось у меня с ним и желания продолжать знакомство нет.
Прослушано в исполнении Владимира Солдатова.