3

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "дело о неприкаянной душе", который в разные этапы жизни вызывал разные эмоции. Если говорить о средней оценке, то пожалуй, что и сейчас это неплохое развлекательное чтиво, к которому я отношусь с определенной доли ностальгии. Но если в юности (когда максимализм лез из всех щелей) мне казалось, что здесь я вижу что-то глубокое и оригинальное с точки зрения авторской философии, то с возрастом появилось критическое мышление.

И понимание того, насколько местами глупа и банальна "аргументация" персонажей (то бишь самого автора), которая некогда казалась мне чуть ли не гениальной, и я был готов с ней соглашаться. Не знаю насколько актуально произведение сейчас для современного читателя, но для своего времени история выстрелила весьма неплохо, и её даже обсуждали на профильных форумах. Откуда я и узнал про героев, а чуть позже прикупил себе домой долгожданный томик.

Если воспринимать текст просто как сказку для взрослых с критиков в сторону христианства (будем честны до конца. ЛОР книги именно христианский. Рай, падение человека, искушение плодом, которое съел Адам, и многое другое. Это все архетипы христианской мифологии, местами приправленными рассуждениями разных эзотериков, чьи работы автор или читал лично, или прошелся по верхам), то можно получить определенное удовольствие от прочтения.

Да, местами слишком наивно, постоянные повторы одной и той же мысли, которая уже звучала РАНЕЕ много раз (мы поняли вас, уважаемый автор! Поняли еще с первого раза. Хватит постоянно повторять это снова и снова!), но на разок почитать можно. Такие книги я обычно читаю в длительных поездках или в ожидании, чтобы забить мозг, и не дать себе заскучать. Искать тут какой-то глубокий смысл СЕЙЧАС я бы не стал.

Почему при первичном знакомстве с текстом он мне так понравился? Юность, максимализм, отсутствие критического мышление и нежелание соглашаться со "скучными" консервативными взглядами на мир. Например, с православием, которое здесь тоже выставлено как очередные человеческие пережитки прошлого, в котором мы не нуждаемся. Потому что, видите ли в чем "секрет", друзья - Бог в вас. Не совсем понятно как Он туда попал, если мы не делаем к Нему никаких подвижек, но это уже вопрос к писателю, а не ко мне.

А если смотреть на произведение в срезе религиозной философии, которая тут звучит от лица персонажей, то перед нами очередная эзотерическая теория, основанная на базовых библейских мотивах. Но если фундамент еще ссылает на Опыт Библии, то даже идут исключительно какие-то самостоятельные выводы и идее на основе авторской фантазии. Ничего против не имею такого подхода, просто "спорить" с подобными аргументами становится чуть сложнее.

Хотя бы в силу отсутствия доказательной базы со стороны оппонента. Который в любой неудобный для себя момент может извернуться и сказать, что все написанное здесь лишь художественный вымысел, который не нужно воспринимать всерьез.

Подытожив написанное выше, я хочу сказать, что для просто художественного произведения, не претендующее на некие религиозные открытия, здесь достаточно много времени уделено тому, что в таком случае можно было бы просто опустить в силу того, что это не нужно для романа подобного жанра. А если мы говорим про попытку через художественную подачу "открыть глаза" слепым фанатикам, то получилось криво и скудно, с постоянными повторами мысли.

И так называемые ангел и черт не вызывают у меня симпатии. Они тоже какие-то деревянные. Как и то, участниками чего они станут. Казалось бы, что у нас есть главный второстепенный персонаж Алеша, вокруг которого и разгорится сюжет, но... Он еще более деревянный, чем упомянутые выше ангел и черт.

Причем сами по себе, в отрыве от автора они могли бы получиться неплохими персонажами. Но так как они продолжение авторской идеи, то им приходится периодически забывать про то, чему они учили простых людей, и совершать их же ошибки. Снова и снова. Что, мягко говоря, выглядит странно и глупо. Почему я и решил использовать термин "деревянные" в их сторону. Сами по себе они были интересными, но желание писателя с их помощью нести истину в массы превратило их в то, чем они в итоге стали.

Грустное зрелище.

Сюжет произведения "дело о пропавшей душе" строится вокруг чертенка Эзерглиля, который мечтать стать знаменитым на весь Ад и Рай, и устроить если не переворот в Мироздании, то, как минимум, добиться всеобщего почета и уважения. А еще грубой силе он предпочитает ум и тактику. С его точки зрения решать вопросы грубой силой могут только слабовольные слабаки, не способные на большее. И тут персонаж получает от меня первый минус сразу.

Потому что "слабовольные слабаки" для своей физической силы часами потеют в качалке, соблюдают строгую диету, а не просто родились такими. И если ты сам дохляк, который даже не пытался хотя бы немного поработать над своим телом, то это не повод унижать тех, кто вместо учебы занимался своим телом. Меня прямо покоробила эта его "я умный и дохлый, поэтому качки тупые". Как скажете, о "великий и ужасный", но с таким подходом вы выдаете в себе не самый большой ум. Несмотря на заявления об обратном.

Может быть вы не так умны, как кажетесь на первый взгляд?

Дополнительным аргументом в пользу того, что чертенок переоценивает себя я считаю саму завязку романа. У него был целый ГОД на то, чтобы придумать какое практическое задание ему нужно выполнить. А не спускать все на волю случая, и не обвинять потом родного дядю в том, что он все подстроил. Потому что дядя действительно частично приложил руку к событиям романа, но сделал это лишь потому, что его племянник целый год бил баклуши, и ничего не подготовил.

Если бы к моменту их встречи у него уже была бы практика, то ничего это не случилось бы. Вывод - сам дурак.

И нечего валить на других, коль сам не догадался что-то сделать. Хотя в других сцена он с удовольствием тыкает на такую же ошибку людей, когда те тоже пытаются перекладывать свои ошибки на плечи других. Вот и получается интересный замкнутый круг, что вокруг все виноваты. Но виноваты все кроме виноватого, потому что он жертва.

Возвращаясь к завязке произведения, позволю сделать себе небольшое, но важное уточнение по поводу существующих здесь Ада и Рая. Ангелы и черти были придуманы людьми, и являются отголосками наших взглядов. А еще, в отличие от людей, оно смертны. Окончательно. То есть они рождаются и умирают один раз. Навсегда. Или от старости, или их можно убить.

В то время как человека после смерти ждет перерождение, пока он не достигнет окончательного просвещение, и не отправится через специально созданные здесь ворота/портал в другие миры, чтобы... Впрочем, это уже неважно : )

Поэтому и Ад и Рай то воюют с друг другом в религиозных войнах как настоящие фанатики (типичное средневековье), то просто тихо ненавидят друг друга. А сейчас, в связи с началом изменения мышления человеческой мысли они и сами начали все чаще задумываться о бессмысленности постоянных войн и конфликтов. И начинают поиски и возможности сотрудничества и поддержки друг друга, так как общее дело делают, и все такое.

Просто для понимания - тут нет "торговли" душами людей, как это представлено в традициях религиях, поэтому и нет смысла воевать за людей. К тому же Ад априори в более выигрышном положении, так как грешников всегда больше. В какую эпоху не посмотри. Хотя бы здесь я вынужден грустно согласиться с писателем, что мы далеки от совершенства, и что нам нужно еще многому научиться.

В остальном все стандартно как в любом другом типичном фентезийном сеттинге. Ад и Рай, несмотря на "внешние" различия, схожи по своему естеству (с чем я категорически не согласен. Это видно даже по тем немногочисленным сценам, посвященным Аду, который писатель вынужден был сделать. И как бы он не пытался показать чертей хорошими, от них характерно пахнет серой, и не похожи они на судей, которые выносят приговор грешникам. И сейчас во мне не мракобесие говорит и фанатизм, а исключительно то, что показал в рамках своей работы писатель.

Так что пускай сам себя проверяет на тему того, что черти у него якобы хорошие, но при это они алчные гордецы, которые только и живут тем, чтобы обмануть друг друга. Даже если речь идет про одну семью, которой они живут. Как говорится, из слов песни не выкинешь. Как и готовность довести и затроллить того, кто хотя бы немного не похож на них.

А теперь можно перейти и к самой истории : ) У героев на носу летние каникулы, и учитель дает своим ученикам различные задания. Так как чертенок Эзергиль не успел получить свое задания, дядя предложил ему нечто невозможное с точки зрения солидных и консервативных чертей - ему нужно узнать причины того, почему одна из душ "застряла" между мирами, и никуда не уходит.

Призрак женщины вел практически святой образ жизни, но при это находится в бюро Ада, и не хочет никуда уходить. У неё явно есть причины задерживаться здесь, в ином случае женщина уже была бы среди райских цветов, и пела вместе с небесными птицами. И разгадка крайне проста и очевидна - она переживает за своего сына, который остался на Земле, и просит проследить за ним.

И это и будет домашним заданием нашего главного героя. Черт должен стать хранителем ребенка, и наставить его на путь Добра, так как сейчас у него в жизни не все так просто.

Разумеется, что чертенок мягко говоря, недоволен таким раскладом. Но разве он может поспорить с дядей, которого он боится и уважает одновременно? К тому же ангел постоянно хвалит его за недетский ум, и верит в то, что племянник сможет далеко пойти по карьерной лестнице, и изменить отношения между чертями и ангелами.

Занавес, история начинается.

Чтобы не сыпать спойлерами, и не вызвать на себя праведный гнев администрации, я лишь добавлю к своему отзыву то, что все не так прост, и чертовская порода ангела выходит наружу. В интригу вплетается совсем молодой ангел. Если быть более точным, то ангелесса. Чьей задачей также является спасение души мальчика.

Черт и ангел вместе спасают ребенка. Та-дам. И мир перевернулся.

Как уже говорил ранее, для разового прочтения роман заходит на ура. Легкий и забавный слог, который легко воспринимается читателем. Из минусов не могу не выделить повторение некоторых идей, которые автор постоянно пихает в лицо читателям. Зачем так это все навязывать? Не знаю. У меня нет понимания. И из-за этого сам сюжет книги оказался растянутым. Произведение могло быть короче, и ничего при это не потеряло бы. ИМХО, разумеется : )"Дело о пропавшей душе" могло бы выйти неплохим отечественным городским фэнтези. Но автор слишком сильно увлекся оправданием Ада, который при этом он не попытался особо переделать, чтобы у меня как у читателя возникла симпатия или жалость к его зрителям. Так что за неплохой слог и ностальгию готов поставить 3 балла, но называть книгу шедевром уже не могу. Наверное, я просто перерос этот текст.