3 Ненужное продолжение?

Я полюбила "Клуб неисправимых оптимистов" за атмосферу, за персонажей, за все тонкие продуманные связи и неожиданные, но обоснованные повороты. Даже если бы ничего там особо не происходило, мне было бы приятно просто читать про то, как эти потрепанные жизнью люди сидят в бистро, играют в шахматы и обсуждают жизнь.

Мне не терпелось прочитать продолжение истории, "Земли обетованные". Казалось, в "Клубе неисправимых оптимистов" поставлена точка, но есть зацепки на будущее. И в "Землях обетованных" Генассия проходится по всем оставленным зацепкам, только раскручивает их так, что уходит далеко от изначальной истории. Действия разбросано по разным странам, герои бесконечно ездят из одной стороны в другую и существуют как бы отдельно друг от друга. Автор выделяет нескольких героев и пишет про них, другие же куда-то перемещаются просто так, чтобы в итоге вернуться в точку, с которой начали (линия Леонида, например).

Основная проблема "Земель обетованных", думаю, в том, что Генассия здесь замахнулся на слишком большой масштаб. Он ведёт нескольких персонажей практически до конца их жизни, поэтому про каждого получается галопом по Европам (в данном случае, с учётом всех путешествий, это выражение можно понимать буквально). Герои принимают судьбоносные решения, но не чувствуется их обоснованность. Самый яркий пример тут судьба Франка, до какого-то момента да, он существует в рамках заданного в "Клубе неисправимых оптимистов" характера, но ближе к концу жизни его уносит в совсем фантастические дали и единственная эмоция от чтения - wtf.

В итоге, как продолжение "Земли обетованные" для меня не работают, потому что не выдерживают атмосферу оригинала и ломают уже существующих и полюбившихся персонажей. А как отдельная история книга тоже не воспринимается, слишком всё скомкано и разрозненно.

Источник