2 Своеобразный юмор

И так уж вышло, что лично у меня Фейнман сначала вызвал любопытство. Но, по мере раскрытия байковатых воспоминаний, дядечка становился всё более неприятным. Я не ожидала, что личность будет, что называется, «сюси-пусечная». Однако некоторые моменты, связанные с разными взглядами на жизнь (эпоха, отношение к обществу, чувство юмора), всё же сыграли важную (негативную) роль в итоговом восприятии книги.

Но начну с положительных моментов, ради которых (имхо), можно попробовать потерпеть данного персонажа. Мне понравились основные жизненные ориентиры, которые Фейнман продвигал как на личном примере, так и втолковывал студентам. В частности, речь идёт о преодолении страха перед «новым» и неудачами. Невольно вспоминается мем «О, нет, я делаю что-то впервые и оно не идеально!». На мой взгляд, это если не «правильная», то хотя «хорошая» вариация взгляда на многие жизненные ситуации. Да, неудачи случаются. Да, многим вещам нужно учиться, прилагая старания. И это нормально. Также мне импонировала любознательность дядечки: да, тот самый уголёк, который разгорается в пламя прогресса, пожирающего знания и навыки. Опять-таки в моём понимании это положительная черта в любом человеке. И, пожалуй, относительным плюсом можно назвать крохи информации о местах работы героя (внутренние распорядки) и эпохе.

Далее затрону своеобразные моменты. Это то, что показалось неоднозначным и может как понравиться, так и оттолкнуть других читателей.

Начну с главного — своеобразность юмора. Думаю, ни для кого не секрет, что чувство юмора у всех разное: что одному потрясающая шутка, то другому — досадная неприятность. Поэтому не спешу назвать чувство юмора в данной книге плохим, кому-то такое вполне покажется смешным. Но у меня часть шуток вызывала скорее лёгкое недоумение от того, с каким восторгом взрослый человек может откровенно пакостить окружающим. К слову, восторгов по поводу и без в этой книжке было с лихвой. Я не против эмоциональности, но её избыток способствует быстрому утомлению от рассказа.

Далее можно отметить то, что встречается во всех негативных отзывах и ряде нейтральных — абсолютная концентрация Фейнман на собственной личности. Да, дядьки в этой книге было откровенно много. Однако, это всё-таки автобиографические байки, то есть вполне закономерно, что мы минимум половину книги будем читать «Ах, какой я прекрасный, дайте мне мою фем-версию для сэлфцеста!». И всё-таки хотелось бы услышать чуть больше про окружение дядечки, поскольку семья так или иначе способствует становлению личности, жёны и дети тоже безусловно играли некую роль в его жизни. Но автор предпочёл в стопятисотый раз написать о том, какой он прекрасный балагур, чем уделить время близким. Ну и мне как-то не хватило научной составляющей: да, были вбросы про различные интересы, упоминания экспериментов и обучение студентов. Но вот… как-то мало.

Далее переходим к негативным моментам. Местами, конечно, будет белошёрстно, но честно: именно такие мысли и возражения возникали у меня во время чтения.

Про хаотичность материала же было сказано выше. Да, при живом разговоре вполне нормально скакать с темы на тему, поскольку один рассказ способен стриггерить другое воспоминание. Но в качестве книги всё же хочется видеть байки в хронологическом порядке (/открывает форточку на всякий случай/).

Следующая «раздражалка» — неуёмная концентрация на «любовном фронте» и посещениях развлекательных мест. Безусловно, досуг и романтика в разной степени входят в состав жизни любого человека. Но почему я должна по десять раз слушать, какой персонаж кобель? А. Кстати, вот в этом, наверное, и была причина, по которой так мало рассказано о жёнах и детях. Но даже отсутствие адекватных образов родных едва ли умаляет мерзость подобного поведения.

Да и в целом отношение Фейнмана к окружающим довольно мерзкое. Я понимаю, что «гениальным» людям по разным причинам приходится непросто в общественных рамках. Но едва ли гениальность можно считать оправданием постоянных попыток высмеивания (а порой и откровенного унижения) окружающих.

Ещё можно снизить градус положительности пункта о «пробуй и добивайся», если присмотреться и сравнить посыл с реальными действиями автора. Не спорю, он действительно интересовался многими вещами и старался овладеть большим количеством разносторонних навыков. Однако при всём «упорстве и пытливом уме» Фейнман довольно часто бросал дела на полпути / добившись незначительных результатов, а в юные годы Так и вовсе часто нёс откровенную ерунду, изворачиваясь за счёт незнания/ленности окружающих (например, истории с сочинениями).

Ну и постоянная «необходимость» в доказывании собственной значимости. Когда человек пишет, что он весь такой «свойский парень на чилле» (прости Бастет, слэнг заразен), а потом упорно доказывает, что вот его все превозносили, обожали и вообще он «светило и боженька»… Это звучит именно как пустое бахвальство и позёрство даже при условии, что за персонажем числятся реальные достижения на научном поприще. И лже-скромность, которая периодически появлялась в рассказе никак не спасала положение (напротив, усугубляла отторжение). Пожалуй, именно эта чрезмерная попытка доказать «Да я вообще Сьюха, хотя и прилагал усилия!» и является главным минусом, поскольку всерьёз перетягивает внимание с реально интересных эпизодов.

Сюда же стоит отложить вопрос социальной ответственности, который стоит выше бытового «ходит налево». Да, в тексте была пара слов о том, что иногда дядя отвлечённо задумывался о последствиях своей работы. Но очень быстро и показательно звучит и мысль о том, что «А вот этот чувак показал мне, что на всё это можно сложить болт и я сложил!». Это крайне неоднозначный момент.Я не говорю, что автор должен был убиваться по жертвам, но из этих упоминаний складывается впечатление (надеюсь, ошибочное), что человеку было абсолютно безразлично. С другой стороны, на протяжении всей книги очевидно, что назвать Фейнмана сильно способным к эмпатии довольно проблематично… Но, опять-таки, отказ и бегство от ответственности не добавляет баллов симпатии. Да, человеческое общество во многом построено на неискренности, лжи и лицемерии, так было, есть и, вероятно, будет в дальнейшем. Но при абсолютном отказе от этих «социальных грехов» люди и не смогут уживаться друг с другом. Тем более, что дядя так рьяно ругает всех вокруг, но самому ему крайне приятна вся эта мнимая (а может и нет) похвала «недоумков». Тоже выглядит странновато.

В общем, есть причины, по которым эту книгу можно почитать и получить от неё удовольствие (/оглядывается на чисто положительные оценки друзей/). Но от меня она потребовала значительного терпения для попыток «временно ужиться» с Фейнманом. К сожалению, в итоге негативные моменты перевесили положительные, поэтому поставлю книге честную отрицательную оценку. На крохах рассказов о физике и работе (как физиком, так и преподавателем) увы, выехать не удалось.