5 Если вы ещё не читали - обязательно попробуйте.

Впервые я прочитала «Философский камень» когда только-только пошла в школу. Точнее, прослушала «аудиоверсию» книги в замечательном исполнении моей мамы, которая читала нам с братом по вечерам. Теперь я читаю уже самостоятельно, и только относительно недавно решила вернуться к перечитыванию книг о Гарри Поттере. В сознательном возрасте я перечитываю «Философский камень» уже во второй раз.

По моим ощущениям, чем старше я становлюсь, тем интереснее мне читать эту книгу. Да, первая часть о «мальчике, который выжил» - детская история, с условностями и допущениями, характерными для детской литературы. Однако, будучи взрослым, ты уже не просто погружаешься в эту историю, теперь ты можешь её анализировать, сравнивать с другими книгами, с фильмами, сопоставлять с реальными событиями. И это очень любопытно - взглянуть на самое начало любимого многими цикла под новым углом.

В этот раз я открыла для себя кое-что новое, о чём раньше не задумывалась. Это - связь между книгами и вышедшими по ним фильмами. Обычно, даже если мне понравился фильм по книге, я мысленно разделяю их как совершенно разные произведения. Но с «Гарри Поттером» получается по-другому. Мне кажется, этот тот редкий случай, когда книги и фильмы гармонично дополняют друг друга.

Я считаю, что совершенно точно стоит и читать книги, и смотреть фильмы. И вот почему:

1. Создателям фильмов отлично удалось передать костяк истории и волшебную атмосферу произведений Роулинг. Однако они всё же отличатся от книг. Даже главный герой претерпел изменения: в отличие от скромного Дэниела Рэдклиффа, книжный Гарри далеко не такой тихоня (уже в первой книге он дерзит преподавателям, соглашается на дуэль с Малфоем, а при первом посещении Косого Переулка хочет купить золотой котёл для зелий и засматривается на книгу с проклятиями, подумывая наложить одно из них на своего кузена). В книге он как будто больше похож на типичного подростка, и тут есть о чём подумать. Подобные изменения в большей или меньшей степени касаются образов всех персонажей. При этом на мой вкус некоторых из персонажей в фильме сделали ярче (например, Симус Финниган в фильме получил «изюминку» в виде склонности ко взрывам, Дамблдор кажется менее чудаковатым, а Нэвилла как будто сделали чуть меньшим неудачником, чем его показала Роулинг).
2. В книгах больше подробностей. Есть как совсем мелочи, вроде количества лестниц в Хогвартсе (143, если кому интересно), так и полностью отсутствующие в фильмах сцены, такие как, например, путешествие Гарри и Хагрида в лондонском метро и встречи Гарри и Драко Малфоя сначала в магазине, а потом и в поезде, которые, на мой взгляд, объясняют возникшую между ними неприязнь (по крайней мере лучше, чем показано в фильме). Прочитав книгу, куда лучше понимаешь характеры, мотивы персонажей... Так или иначе, первоисточник всегда будет достовернее всего, что появилось после.
3. При этом есть наблюдается и обратная ситуация: некоторые моменты в фильме показаны более подробно, чем в книге. Например, по моему субъективному мнению, в фильме куда красочнее показана игра в квиддич, динамичнее выглядит битва с троллем, а финальные испытания на пути к философскому камню по сравнению с киноверсией получились у Роулинг немного скомкано. Фильмы словно окрашивают книжные события в дополнительные цвета.

Конечно нельзя отрицать, что с высоты возраста начинаешь замечать в книге и некоторые недочёты. Например, очень много вопросов у меня вызвали правила квиддича, и я рада, что в фильмах этот момент быстро «пробежали», не вдаваясь в подробности. Присутствуют тут и откровенно «детские» моменты, например, чёткое деление на «добро» и «зло» даже на уровне факультетов (хотя на самом деле даже здесь не всё так однозначно, ведь уже в первой книге персонаж, который кажется злым, в итоге оказывается на стороне главных героев, а тот, кто притворялся белым и пушистым, в конце превращается во врага). И да, конечно же, дети тут оказываются умнее взрослых, умудрённых опытом преподавателей. Но в конце концов - именно они здесь главные герои. Не стоит забывать, что изначально книга писалась именно для детей. И в первую очередь мы любим «Философский камень» и другие книги из цикла именно за то, что они подарили нам замечательное полное волшебства детство.

Эта история глубоко запала мне в душу ещё в детстве, но люблю я её и сейчас, по прошествии многих лет. Я верю, что даже при первом прочтении «Философский камень» может понравиться и во взрослом возрасте, главное читать с верным настроем. В любом случае, если вы ещё не читали, - рекомендую хотя бы попробовать.

P.S. Но не в переводе Спивак. Думбульдура и «муглов» ещё можно как-то потерпеть, но Злотеус Злей - это просто кровь из глаз. Хотя, конечно, «на вкус и цвет»....