5 Спойлер Наконец-то школьная программа, которую приятно читать // Почему всем так нравится Обломов

Причин любить "Обломова" достаточно много, начиная с героев, наличие определенных черт характера которых максимально обосновано, а реалистичность их поведения не вызывает никаких вопросов и сомнений, и заканчивая тем, что в события, происходящее в книге, искренне веришь и они не кажутся натянутыми и нереалистичными. Мне нравится то, как здесь показано влияние воспитания и атмосферы детства на характер персонажей.
Логичность и обоснованность действий персонажей это буквально то, что я всегда ищу в какой-то современной литературе(или в целом если такое есть, то это однозначно +), и я была приятно удивлена, что такая тема была так хорошо раскрыта в классической школьной литературе, которая считается достаточно скучной и неинтересной(и лично я придерживаюсь в целом стереотипа, что все то, чему нас учат в школе должно непременно учить нас патриотизму, правильной морали и поведению). Например “Отцы и дети”. Мы не знаем что сподвигло Базарова причислить себя к нигилистам или мы никогда не узнаем, что повлияло на мышления того же самого Раскольникова, а здесь в “Обломове” нам буквально на блюдечке преподносят сон или первые главы второй части, и теперь мы не просто рассуждаем о характере героев, а еще и копаемся в причинах его становлении. Я больше чем уверена, что не будь сна(по сути одной главы из всего романа), Обломов был бы для нас просто лентяем, отрицательным примером, а смысл всего произведения основывался на таком понятии, что "Не будьте как Обломов, а будьте как Штольц", а так же не расскажи нам Гончаров про детство Штольца и не сделав акцент на его отношениях с отцом, он бы был однозначным положительным героем и не вызывал бы никаких сомнений и споров. И в целом, раскрыв таким образом персонажей, Гончаров сделал их неоднозначными и многогранными. Я всегда могла с уверенностью сказать, что Петр Гринев хороший, Печорин - такой себе герой, Тарас Бульба - патриот, а Катерина это вообще жесть(мне было искренне непонятно почему она такая странная, кстати) и тп, т е смысл этих персонажей можно уместить буквально пару слов, а насчет Обломова и Штольца можно рассуждать долго. Поэтому самих персонажей и их характеры персонажей мы воспринимаем не как данность, которую нужно понять и принять к сведению, а как характеры реальных людей(черты их характера из чего-то следуют, появляются не на пустом месте).
Также довольна интересна и нова поставка сюжета, в отличие от других книг школьной программы, где четко ясен замысел сюжета и с первых страниц (Капитанская дочка: Петра Гринева отправляют на службу и мы читаем про то, что там происходит; Преступление и наказание: Роскольников убил старушек, и мы читаем про то, что из этого следует), а звязка Обломова это вроде его отношения с Ольгой, хотя роман не об этом, потому что он в целом не о какой-то новой и необычной жизненной перемене или не о становлении жизненного пути. И действительно, роман также не не несет в себе явной морали или образцов поведения, которым бы нас автор призывал следовать. "Обломов" показывает человека, его жизнь, просто рассказывает его историю, не призывая нас вообще ни к чему. Эта история вызывает некоторый диссонанс, потому что до этого мы видели в книгах четкие примеры или антипримеры для подражаний, а здесь автор нас не к чему не призывает и ничему не хочет научить. Лично мне персонажи "Обломова" запомнились тем, что, даже прочитав книгу полностью, я не могу четко и однозначно сказать нравятся ли мне герои или нет, хорошие они или плохие, что и делает героев Обломова такими, в существование которых хочется верить.